Рішення № 29062115, 30.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-32/17237-2012 30.01.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", м. Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", м. Київ

про відшкодування 8 248, 68 грн. шкоди в порядку регресу

за участю представників сторін:

від позивача: Касімова Я.А. - юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування в сумі 8 248, 68 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), в т. ч. 81, 67 грн. комісії банку.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Позивач вказує на порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, а тому наполягає на заявлених вимогах.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, та правову норму, яка підлягає застосуванню у спірних відносинах сторін, приймаючи до уваги доводи позивача, докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 22.05.2011 року між Відкритим акціонерним товариством "Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі-Гарант" (яке перейменоване у Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", згідно п. п. 1.1, 1.2. Статуту), далі Страховик, та Цибенком Миколою Миколайовичем, далі Страхувальник, було укладено Договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений № 19G-0249371, далі Договір, об'єктом страхування якого є автомобіль Chery Amulet, державний реєстраційний номер АА 7128 ВІ, на випадок дорожньої - транспортної пригоди.

21 жовтня 2009 року на пр-ті Возз'еднання у місті Києві, сталася дорожньо - транспортна пригода, далі ДТП, учасниками якої стали, зокрема:

Ш автомобіль Chery Amulet, державний реєстраційний номер АА 7128 ВІ, під керуванням Цибенка Миколи Миколайовича;

Ш автомобіль Богдан, державний реєстраційний номер 07593 КА, під керуванням Дмитрука Олега Петровича.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 17.11.2009 року по справі № 3-5934/1/093 встановлено факт вини Дмитрука Олега Петровича у скоєнні ДТП, в зв'язку з чим притягнуто його до відповідальності за ознаками пункту 124 КУпАП. З урахуванням звіту експертного дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Chery Amulet, становить 10 155, 83 грн. Фактичні витрати на відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу склали 8 248, 68 грн., в т. ч. 81, 67 грн., які були перераховані згідно платіжного доручення № 10351 від 03.12.2009 року.

Відповідно до полісу ВС/3372929 наданого МОТОРНИМ (ТРАНСПОРТНИМ) СТРАХОВИМ БЮРО УКРАЇНИ, автомобіль Богдан, державний реєстраційний номер 07593 КА, був застрахований відповідачем з франшизою в розмірі 510 грн. Регресна вимога за № 93580 від 29.03.2010 року про стягнення суми страхового відшкодування була надіслана на адресу відповідача, у зв'язку з чим позивач наполягає на задоволенні своїх вимог.

Оцінивши надані сторонам докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного:

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір страхування, сторони досягли всіх його суттєвих умов, а саме відносно предмету страхування, дотримали його письмову форму, визначили суттєві умови, в тому числі страхову суму, а тому відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про страхування", приписів статей 627, 629, 979 ЦК України, ст. ст. 180, 181 ГК України він вважається укладеним. Право регресної вимоги позивача передбачено ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, що кореспондується вимогами статті 1166 ЦК України.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Частиною першою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, до позивача перейшло згідно вимог закону в межах суми виплаченого страхового відшкодування право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Приписи статті 9 Закону України "Про страхування" та статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлюють поняття франшизи, а саме частину збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Тобто, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім, ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведений факт заподіяння йому шкоди в розумінні вимог статті 1166 ЦК України та право регресного відшкодування виплаченої ним суми на підставі статті 27 Закону України "Про страхування", статті 993 ЦК України. Відповідач не надав суду докази відшкодування виплаченої страхової суми (в порядку регресу) або звільнення його від такого відшкодування за законом.

Щодо стягнення з відповідача 81, 67 грн., суд зазначає наступне:

Як вже було зазначено, платіжним дорученням № 10351 від 03.12.2009 року позивачем на користь АТ "Укрексімбанк" було перераховано 8 248, 68 грн., в т. ч. 1% - 81, 67 грн.

Згідно листа ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" № 153-4/1267 від 18.10.2011 року на користь Цибенка М.М. було виплачено страхове відшкодування в сумі 8 167, 01 грн., тобто грошові кошти заявлені до стягнення позивачем в сумі 81, 67 грн. не увійшли до суми страхового відшкодування, виплаченого позивачем, та відносяться до сфери правовідносин між позивачем та їх отримувачем (АТ "Укрексімбанк"), які регулюються, зокрема, за допомогою Закону України "Про банки і банківську діяльність". Таким чином, підстави для стягнення коштів в сумі 81, 67 грн. з відповідача відсутні за законом.

За такими обставинами, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення з останнього суми страхового відшкодування у розмірі 8 248, 68 грн. заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтовані та підлягають задоволенню частково, а саме в сумі 7 567, 01 грн. (8 248, 68 - 81, 67 - 510, 00 = 7 567, 01).

Витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно частини п'ятої статті 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 30.01.2013 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України, після виходу суду з нарадчої кімнати, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 16, 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 12, 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 627, 629, 993, 1178, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 180, 181 ГК України, ст. ст. 173, 194, 202 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 35, ч. 3 ст. 43, 44, ч. 5 ст. 49, 81-1, 82, 82-1, 84, ч. ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77, код ЄДРПОУ 22945712, на користь:

- Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3, суму страхового відшкодування шкоди в розмірі 7 567, 01 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), витрати по сплаті судового збору в сумі 1 475, 32 грн., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 04.02.2013 року

Суддя Ю.О. Підченко