Рішення № 29061976, 23.01.2013, Новотроїцький районний суд Херсонської області

Новотроїцький районний суд Херсонської області

2118/2384/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Марківський О. В.

при секретарі Сушко Н.І.

за участю: представника позивача КС «Добробут»- ОСОБА_1

відповідача- Кириленко Т.І.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КС Добробут»до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач кредитна спілка «КС Добробут»звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, вказуючи на те, що згідно з кредитним договором № 4996/5 Нк від 12 жовтня 2009 року, громадянці ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано кредит в сумі 4350,00грн. Відповідно п.1.1.Кредитного договору № 4996/5 Нк, позичальник бере на себе зобов»язання повертати щомісячно нараховані відсотки за кредит, та повернути до 12 жовтня 2010 року суму основного боргу 4350,00 гривень. Згідно пункту 4.3 Договору, при порушенні строку сплати кредиту, Позичальник зобов»язується сплатити відсотки за весь термін щодо погашення кредиту. Протягом часу до 23 березня 2012 року було зроблено платежі не в повному обсязі. З 24 березня 2012 року погашення кредиту припинилося. Станом на 03 жовтня 2012 рік заборгованість ОСОБА_3 по договору кредиту № 4996/5 НК від 12 жовтня 2009 року становить: Основна сума боргу 2809,20 ( Дві тисячі вісімсот дев»ять грн..20 коп.). Відсотки за користування кредитом 1179,31 (одна тисяча сто сімдесят дев»ять грн.. 31 коп.). Всього 3988,51 ( три тисячі дев»ятсот вісімдесят вісім грн.. 51 коп.) Тому, у зв'язку з невиконанням відповідачем пункту 3.1.1.4 керуючись п. 10.1 кредитного договору, позивач просить стягнути на їхню користь суму основного боргу 2809,20 (дві тисячі вісімсот дев»ять грн.. 20 коп.), та відсотки 1179,31 ( одна тисяча сто сімдесят дев»ять грн.. 31 коп).

Представник Кредитної спілки «КС Добробут»ОСОБА_1, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та надав всі докази, які підтверджують порушення умов договору. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3, у судовому засіданні позовні вимоги не визнала і пояснила, що коли вона не вкладалася в термін сплати кредитного боргу, то звернулася до спілки, на, що їй відповіли про необхідність виплатити 3900,00 гривень (три тисячі дев»ятьсот грн.. 00 коп.). Відповідачка знову почала сплачувати борг, а коли залишилося погасити 400,00 гривень (чотириста грн..) позивач «КС Добробут»знову відповів, що її кредитний борг становить 3900,00 гривень (три тисячі дев»ятсот грн..). Заперечує проти задоволення позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнає, мотивуючи тим, що 12 жовтня 2009 року між відповідачкою та позивачем дійсно було укладено кредитний договір № 4996/5 Нк, за яким позивач надав відповідачці кредит в розмірі 4350,00 гривень. Протягом часу до 23 березня 2012 року було зроблено платежі не в повному обсязі. Станом на 03 жовтня 2012 року заборгованість становить: Основна сума боргу 2809,20 гривень. Відсотки за користуванням кредитом 1179,31 гривня. Всього 39880,51 гривня. Але дані цифри не відповідають дійсності стверджує представник відповідача. Дійсно 12 жовтня 2009 року ОСОБА_3, оформила кредитний договір з позивачем, за яким їй передали гроші в сумі 4350,00 гривень ( чотири тисячі триста п»ятьдесят грн..). Під час оформлення договору працівники «КС Добробут»запевнили відповідачку, що за користування кредитом вона переплате лише 500-600 гривень. Співробітник, який оформляв даний правочин , надав відповідачці для підписання документи, у зміст яких вона не вникала, так як, по-перше, довіряла працівникам «КС Добробут», тим більше що умови кредиту її цілком влаштовували, по-друге, в зв»язку з дрібним шрифтом договору відповідачка не в змозі була прочитати його, натомість працівник який оформляв договір, вибірково його прочитав, та запевнив її, що тут немає ніякого підвоху, та роз»яснив, що вона повинна сплачувати кредит щомісячно по мірі сил, але не менше 200,00 гривень. Починаючи з листопада 2009 року на виконання умов договору відповідачка сплачувала щомісячно не менше 200,00 гривень. Про даний факт, свідчать квитанції про сплату кредиту, в період з 16.11.2009 року по 23.03.2011 рік, відповідачка сплатила 5050 грн. В березні 2011 року відповідачка перестала сплачувати кредит, так як була впевнена, що все сплатила. На початку травня 2011 року відповідачці зателефонували з «КС Добробут»та повідомили, що вона не в повній мірі сплатила кредит, сказавши, що заборгованість за кредитним договором становить 2500,00 гривень, та повідомили, що вона повинна сплатити вказану суму до 2012 року. На виконання кредитного договору вона сплатила вказану суму до кінця 2012 року. Про це свідчать копії квитанцій. На початку лютого до відповідачки знову зателефонували з кредитної спілки, повідомивши, що вона не в повній мірі розрахувалась з ними, та ще потрібно сплатити 400,00 гривень. На заперечення відповідачки вони стали погрожувати звернутися до суду та відібрати все її майно. Запропонували сплатити вказану суму на протязі двох місяців. Дану суму ОСОБА_3, сплатила про що свідчать квитанції. Просив позовну заяву залишити без задоволення у зв»язку з безпідставними та необгрунтованими вимогами позивача.

Дослідивши матеріали справи, пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Даний спір відноситься до цивільно правових відносин і регулюється нормами цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з копії кредитного договору №4996/5 Нк від 12 жовтня 2009 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано кредит в сумі 4350,00 грн.

Відповідно п.4.3 .кредитного договору, ОСОБА_3, надано кредит до 12 жовтня 2010 зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 72% на рік, в сумі 518,86 гривень щомісячно.

Як вбачається з розрахунку заборгованості наданого «КС Добробут», зобов'язання ОСОБА_3І, щодо своєчасності сплати суми щомісячного платежу, не виконується належним чином. Таким чином, станом на 03 жовтня 2012 року за кредитним договором виникла заборгованість перед «КС Добробут» зі сплати зобов'язань, яка становить 3988,51грн . Дана заборгованість складається: із залишку заборгованості за відсотками 1179,31 грн., та залишку заборгованості за кредитом 2809,20 грн.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором.

Частиною другою ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів , належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Пунктом 3.1.1.4 Кредитного договору встановлено, що у випадку невиконання відповідачем зобовязань передбачених кредитним договором кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у разі наявності затримання сплати Позичальником частини кредиту або відсотків на 1 місяць, або невиконання Позичальником обов»язків встановлених цим Договором щодо забезпечення повернення кредиту, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов»язнання або погіршення його умов за обставин за які Кредитодавець не несе відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

Судом встановлено, що станом на 03.10.2012 року прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем складає 3988,51 грн.. Згідно наданих доказів відповідачкою, судом встановлено що вона не виконувала взяті на себе зобов»язання, а саме щомісячно сплачувала суму меншу за вказану, в результаті чого утворилася заборгованість.

Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 509-510, 526, 530, 554, 611, 615, 625, 1046 1050 ЦК України, ст.ст.3,10,15,16,60,61, п.5, п.6 ст.130 209,213-218,223 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «КС Добробут»до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Херсонська обл.), на користь Кредитної спілки «КС Добробут» (м. Нова Каховка Херсонська область, вул. Щорса 33 А; р/р 26502619999697 в ПАТ Проминвестбанк МФО 300012, код ЗКПО 25650489) борг в розмірі 3988,51 грн. (три тисячі дев»ятьсот вісімдесят вісім гривень 51 коп. ), судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області : ОСОБА_5