Ухвала суду № 29060834, 01.02.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"01" лютого 2013 р. Справа № 5017/637/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіХрипуна О.О.,суддівБарицької Т.Л., Кролевець О.А.,розглянувши касаційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської радина рішеннягосподарського суду Одеської області від 11.07.2012 та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 01.11.2012у справі№ 5017/637/2012 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент"до1. Приморської районної адміністрації Одеської міської ради 2. Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-строй ЛТД" 4. Виконавчого комітету Одеської міської радипроскасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтв про право власності на нежитлові приміщення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Виконавчого комітету Одеської міської ради не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального Кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Частиною 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представниками юридичних осіб можуть бути, зокрема, і інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Відповідно до статті 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи. Належною копією вважається засвідчений уповноваженим органом документ, ідентичний за своїм змістом та формою оригіналу, тобто, документ, вірність якого засвідчено особою або органом, який видав цей документ.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 N55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів, касаційна скарга від імені Виконавчого комітету Одеської міської ради підписана представником - ОСОБА_5., повноваження якого на підписання касаційної скарги від імені Виконавчого комітету Одеської міської ради не підтверджені належними доказами, а саме, до касаційної скарги додано ксерокопію довіреності, яка вищезазначеним вимогам не відповідає, а відтак не може слугувати належним підтвердженням відповідних повноважень у особи, яка її підписала.

Згідно з пунктом 1 статті 1113 Господарського процесуального Кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, за приписами частини 4 статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В пункті 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012, № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" зазначено, що квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, яка додається до касаційної скарги, має містити відомості про те, за яку саме касаційну скаргу сплачено судовий збір.

Однак, у доданому скаржником до касаційної скарги платіжному дорученні № 495 від 09.10.2012 про сплату судового збору дані відомості не зазначено.

А відтак, скаржником не надано належного доказу сплати судового збору у встановленому порядку, що зумовлює повернення касаційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.

До того ж, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті з урахуванням встановлених попередніми судами фактичних обставин справи.

Відповідно до положень частини другої статті 1115 та частин першої та другої статті 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судом при розгляді спору не застосований Закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма Закону.

При цьому, не допускається посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Як вбачається з касаційної скарги Виконавчого комітету Одеської міської ради, остання фактично зводиться до переоцінки встановлених господарськими судами обставин та доказів у справі. Чіткого формулювання порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення немає.

При цьому судова колегія відзначає, що касаційна інстанція в силу наданих їй повноважень не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга Виконавчого комітету Одеської міської ради не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню також на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що за приписами частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 4 та 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 11.07.2012 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2012 № 5017/637/2012 повернути скаржнику без розгляду.

.

Головуючий суддя О.О. Хрипун судді Т.Л. Барицька О.А. Кролевець