Ухвала суду № 29060532, 04.02.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"04" лютого 2013 р. Справа № 5011-66/3988-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКота О.В.суддівПопікової О.В. Саранюка В.І. - доповідача у справірозглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Корпорація Укржилбуд"на рішення від та на постанову відгосподарського суду міста Києва 13.06.2012 р. Київського апеляційного господарського суду 19.11.2012 р. у справі господарського суду№ 5011-66/3988-2012 міста Києваза позовомПриватного акціонерного товариства "Корпорація Укржилбуд"доПублічного акціонерного товариства "Київенерго"провнесення змін до п.2.1., п. 2.2., п. 3.1. договору купівлі-продажу від 31.05.2010 р. № 695/КМ-57-10

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним акціонерним товариством "Корпорація Укржилбуд" касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок (ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з наступного дня після набрання законної сили судовим рішенням, що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин (тривалості поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам, необхідності часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги тощо).

Предметом касаційного оскарження у даній справі є рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2012 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2012 р., строк на оскарження яких у суді касаційної інстанції закінчився 10.12.2012 р.

Згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційну скаргу надіслано заявником до Київського апеляційного господарського суду 24.12.2012 р., тобто вже після закінчення строку, встановленого для її подання. При цьому до касаційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги на вказані судові рішення.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого процесуального строку для звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на отримання ним копії оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду 03.12.2012 р.

Втім, такі доводи заявника не можна визнати переконливими.

Так, з відмітки суду на звороті останньої сторінки постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2012 р. вбачається, що вказану постанову надіслано учасникам судового процесу 29.11.2012 р.

За твердженням скаржника, зазначену постанову ним було отримано 03.12.2012 р., тобто на чотирнадцятий день з дня її прийняття. При цьому будь-яких обґрунтувань об'єктивної неможливості подання касаційної скарги протягом восьми днів з дня отримання постанови апеляційної інстанції скаржником не наведено.

Вказані обставини свідчать про те, що можливість подання скарги на рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2011 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2012 р. в межах строку на касаційне оскарження залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення Приватному акціонерному товариству "Корпорація Укржилбуд" строку на касаційне оскарження у зв'язку з недоведенням поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Корпорація Укржилбуд" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2012 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2012 р. у справі № 5011-66/3988-2012.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Корпорація Укржилбуд" на рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2012 р. у справі № 5011-66/3988-2012 повернути скаржнику.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Корпорація Укржилбуд" (03164, м. Київ, вул. Ген. Наумова, буд. 23-Б, ідентифікаційний код 22931511) судовий збір в сумі 752 (сімсот п'ятдесят дві) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № ПН68 від 24.12.2012 р.

Головуючий суддя Кот О.В.

Судді Попікова О.В.

Саранюк В.І.