Ухвала суду № 29060262, 24.12.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 грудня 2012 р. № 5013/60/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Бакуліної С.В.,суддів:Малетича М.М., Могил С.К. Панова І.Ю., Першикова Є.В

розглянувши заяву Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд постановиВищого господарського суду України від 14.08.2012у справі№ 5013/60/12 за позовом Спільного українсько-болгарського багатопрофільного

товариства з обмеженою відповідальністю "НАК"

до Кіровоградського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

та за зустрічним позовом Кіровоградського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

до Спільного українсько-болгарського багатопрофільного

товариства з обмеженою відповідальністю "НАК"

про стягнення 68 000 грн. штрафу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 06.03.2012, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2012, позов Спільного українсько-болгарського багатопрофільного товариства з обмеженою відповідальністю "НАК" задоволено, в задоволенні зустрічного позову Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.08.2012 у справі № 5013/60/12 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.03.2012 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2012 залишено без змін.

Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось з заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14.08.2012 у справі № 5013/60/12, в якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України законодавства про захист економічної конкуренції, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права заявником подано постанову Вищого господарського суду України від 15.12.2009 у справі №7/14-254.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.12.2012 у даній справі надано заявнику строк для усунення недоліків до 14.01.2013.

24.12.2012 заявником вимоги ухвали від 13.12.2012 виконані належним чином, надано копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не знайшла підстав для допуску справи № 5013/60/12 до провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, або встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце у разі, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше аналогічних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень

При прийнятті постанови від 14.08.2012 у справі №5013/60/12 суд касаційної інстанції, виходячи з встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи про відсутність у діях позивача за первісним позовом порушення законодавства про захист економічної конкуренції, погодився з висновками судів попередніх інстанцій про наявність, в даному випадку, передбачених статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підстав для визнання оспорюваного рішення АМК недійсним, з огляду на що визнав правомірними висновки судів попередніх інстанцій про задоволення первісного позову про визнання недійсним рішення адміністративної колегії відділення АМК України, та про відмову у задоволенні зустрічного позову про стягнення з позивача за первісним позовом штрафу, накладеного спірним рішенням АМК України.

У постанові від 15.12.2009 у справі №7/14-254 Вищий господарський суд України підтримав висновки суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позову щодо визнання недійсним пунктів 1, 2 рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК України №33. При прийнятті постанови суд касаційної інстанції виходив з відсутності підстав для визнання недійсними спірних пунктів рішення АМК України, оскільки судом апеляційної інстанції було встановлено наявність у діях позивача зазначеного в оспорюваному рішенні порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зниження рівня закупівельних цін на молоко (за відсутності об'єктивних причин для такого зниження), що призводило до ущемлення інтересів здавачів молока, причому умови для вчинення такого порушення виникли саме в зв'язку з монопольним (домінуючим) становищем позивача і ДП "Старокостянтинівський молочний завод" на ринку товару та можливістю диктування ними своїх умов при закупівлі молока у населення.

Проаналізувавши зміст наведених постанов, колегія суддів дійшла висновку, що судом касаційної інстанції не допущено різного застосування норм матеріального права. Судові рішення в цих справах прийнято і застосовано норми права в залежності від встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи.

В зв'язку з цим відсутні підстави для допуску справи № 5013/60/12 до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Кіровоградському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у допуску справи № 5013/60/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.БакулінаСудді М.Малетич С.Могил І.Панова Є.Першиков

KAСАЦІЯ до ВСУ (08.04 - розгляд)