Ухвала суду № 29059823, 24.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2013 р.справа № 2а/0446/122/2012(0446/308/2012)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

при секретарі судового засідання: Стельмашовій Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2012 року у справі №2а/0446/122/2012(0446/308/2012) за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Відділу держкомзему у Юр'ївському районі Дніпропетровської області, Юр'ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу держкомзему у Юр'ївському районі Дніпропетровської області, Юр'ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними дій.

Ухвалою Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2012р. позов повернуто позивачам з підстав порушення правил предметної підсудності, з посиланням на ч. 2 ст. 18 КАС України, та роз'яснено щодо позов підлягає розгляду окружним судом.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, що дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 196 КАС України та у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 18 КАС України визначає предметну підсудність адміністративних справ.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відповідно до Положення про управління (відділ) Держкомзему в районі (затвердженого Наказом Держкомзему 17.06.2008 N 123) чинного на час прийняття оскарженого рішення, відділ Держкомзему в районі є органом державної влади.

Таким чином суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції прийшов вірного висновку, приймаючи рішення про повернення позову з підстав порушення предметної підсудності позивачем при зверненні до суду.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на неврахування судом першої інстанції ч. 3 ст. 18 КАС України безпідставні, оскільки за вимогами цієї норми розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача у разі оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади.

Оскільки позивачі не оскаржують дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади то застосування норми ч. 3 ст. 18 КАС України відсутні правові підстав.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2012 року у справі №2а/0446/122/2012(0446/308/2012) за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Відділу держкомзему у Юр'ївському районі Дніпропетровської області, Юр'ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними дій - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак