Постанова № 29059726, 31.01.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 січня 2013 р. № 13659/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки С.Г..

позивача - не прибув,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -В С Т А Н О В И В:

Позивач, Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Чернігівської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з орендної плати за землю з фізичних осіб у розмірі 4315,30 грн. та перерахувати на р/р. 33211815700005, місцевий бюджет м.Ніжин, код 37716092, ГУДК СУ в Чернігівській області, МФО 853592.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на порушення вимог пункту 287.5 статті 287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. № 2755 -VI відповідачем не сплачено податкове зобов"язанння за 2011 рік у розмірі 4315,30 грн.

Позивач в судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач проти позову заперечувала, просила відмовити у повному обсязі, пояснила, що не має обов"язку по сплаті зазначеного податкового боргу, оскільки на момент його виникнення вона не була орендарем зазначеної земельної ділянки відповідно до договору міни від 16 листопада 2010р.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечення проти нього, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

ОСОБА_1 взято на облік до Ніжинської ОДПІ як громадянка - орендар земельної ділянки 06.11.2007 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено з Ніжинською міською радою договір оренди землі від 03.10.2007 року, згідно з яким їм надано у строкове платне користування земельні ділянки несільськогосподарського призначення - землі промисловості за адресою - АДРЕСА_3 - загальною площею 0.5707 га, у тому числі 0,0369 га - під будівлею, 0,5338 га - під проїздами та площадками (кадастровий номер земельної ділянки 7410400000:04:007:0031).

Відповідно до п.269.1 ст 269 платниками плати за землю є власники земельних ділянок п.п269.1.1) та землекористувачі (п.п 269.1.2).

Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Як зазначено позивачем, на порушення вимог пункту 287.5 статті 287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. № 2755 -VI відповідачем не сплачено податкове зобов"язанння за 2011 рік у розмірі 4315,30 грн.

Судом встановлено, що 16 листопада 2010 року між ОСОБА_1, був укладений договір міни з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає в АДРЕСА_1, згідно з яким 1\2 (одна друга) частка Нежитлової будівлі, що знаходиться в АДРЕСА_3., розташованої на орендованій земельній ділянці площею 5707 кв., згідно договору оренди землі від 03 жовтня 2007 року була обміняна на двокімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташована на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Згідно ст. 31 Закону України «Про оренду земельної ділянки» договір оренди землі припиняється в разі: набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Отже, на протязі 2011 року ОСОБА_1 не була орендарем зазначеної земельної ділянки відповідно до договору міни від 16 листопада 2010р., а тому не мала обов"язку по сплаті орендної плати за цей період.

Таким чином суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для відмови в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 05 лютого 2013 року.

Суддя Панов М.М.