Постанова № 29059704, 21.01.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
21.01.2013
Номер справи
2а/0570/12104/2012
Номер документу
29059704
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 р. Справа №2а/0570/12104/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: «12 » год. «45»хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Мозгової Н.А. при секретарі Проніні Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 15914,20 грн.

за участю представника позивача Єрмакової Ю.І.

представника відповідача ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 15914,20 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач на момент звернення до суду, має податковий борг в розмірі 15914,20 грн., який утворився у зв'язку з порушенням строків декларування валютних цінностей, що належать резиденту України і знаходяться за її межами та термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, на підставі чого податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0000092240 від 05.06.2012року на суму 15914,20грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, які викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», - державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції, зокрема, виконують такі функції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Відповідно до приписів абз. 1-2 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», - завданнями органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

П.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 41.1.1. п.41 ст.41 Податкового кодексу України, - контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Органом стягнення, у відповідності до приписів п.п. 14.1.137. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України, - органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач - є суб'єктом владних повноважень, яка в даних правовідносинах реалізує повноваження надані їй Податковим кодексом та Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

ОСОБА_1 зареєстрований Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області в якості фізичної особи-підприємця 03.08.2005року (іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1), знаходиться на обліку як платник податків у позивача з 30.09.2005року.

Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби проводилась документальна позапланова виїзна перевірка Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог валютного законодавства при проведенні взаєморозрахунків з нерезидентом по контракту №20/08-УК/РФ за період з 20.01.2010року по 18.05.2012року, за результатами якої складено акт №768/22-311-1 від 30.05.2012року.

Актом перевірки №768/22-311-1 від 30.05.2012року зафіксовані наступні порушення з боку відповідача: ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» №185/94-ВР від 23.09.1994року, що призвело до ненадходження від нерезидента ТОВ «Корпорація Руська їда» згідно договору №20/08-УК/РФ від 20.08.2008року товару на суму 37000дол.США у законодавчо встановлений термін, ст..9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993року за №15-93, ст.1 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами» від 18.06.1994року за №319/94, п.п.2,3 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форми Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами» від 25.12.1995року за №207, що призвело до порушення строків декларування.

На підставі вищевикладених порушень податкового законодавства, позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000092240 від 05.06.2012року, яким підприємцю нараховано суму грошового зобов'язання у вигляді пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань в розмірі 15914,20грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 05.06.2012року.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України, - платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п.54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Сума заборгованості у розмірі 15914,20грн. у добровільному порядку не сплачена, що підтверджується зворотнім боком картки особового рахунку відповідача із зазначеного податку (збору).

Станом на момент звернення до суду з позовом та розгляду справи судом, податкове зобов'язання не сплачене відповідачем, а отже, є податковим боргом.

З метою погашення податкового боргу відповідачу були направлені перша податкова вимога за №1/103 від 18.03.2010р., яка була отримана ним 23.03.2010року та друга податкова вимога за №2/170 від 26.04.2010року, яка була отримана ним 30.04.2010року.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 86, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 15914,20 грн. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (іпн

НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (р/р № 31118105700052Ю, ЄДРПОУ 37989721, МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області, код платежу 21081000) кошти в рахунок погашення податкового боргу з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 15914,20 грн.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 21.01.2013 року. Повний текст постанови у відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України складений 25.01.2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Мозговая Н. А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 29059704 ?

Документ № 29059704 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 29059704 ?

Дата ухвалення - 21.01.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29059704 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29059704 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 29059704, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 29059704, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 21.01.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 29059704 відноситься до справи № 2а/0570/12104/2012

Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/12104/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 29059685
Наступний документ : 29059705