Ухвала суду № 29059212, 23.01.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-10186/12/0170/13

23.01.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Мунтян О.І. ,

Дудкіної Т.М.

при секретарі судового засідання Карпової І.І.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Північне Сяйво"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової служби в АР Крим- Шенягіна Тетяна Юріївна, довіреність № 39/9/10-209 від 27.01.12

розглянувши матеріали справи № 2а-10186/12/0170/13 за апеляційною скаргою Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АРК ДПС на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 04.10.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Північне Сяйво" (вул. Морська, 12,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим (вул. Курортна, буд.57,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

Державної податкової служби в АР Крим (вул. О. Невського, буд.29,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95006)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.10.12 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим від 06.09.2011 №0001031501.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Північне сяйво" судовий збір у розмірі 1177,84 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.10.12 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на те, що за результатами перевірки позивача встановлено порушення пункту 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування податку на прибуток підприємств", а саме перевіркою податкової звітності-декларації з податку на прибуток за 2010 рік встановлено порушення по нарахуванню у картку особового рахунку платника сум податку на прибуток, які призвели до збільшення переплати у розмірі 471140,00 грн.

На підставі акту від 17.02.2010 №96/1501/34415698, 17.02.2011 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000101501/0 на загальну суму 471141,00 грн., де 471140,00 грн. - основний платіж, 1 грн. - розмір штрафної санкції.

На думку апелянта зазначене рішення є обґрунтованим, прийнято в межах повноважень та не підлягає скасуванню.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АРК ДПС.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Північне Сяйво", відповідач - Сакська об'єднана державна податкова інспекція в АР Крим в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Північне Сяйво", відповідач - Сакська об'єднана державна податкова інспекція в АР Крим викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Північне сяйво" зареєстроване рішенням виконавчого комітету Сакської міської ради АРК від 06.09.2006 як юридичну особу, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №548045.

17.02.2011 посадовою особою Сакською об'єднаною державною податковою інспекцією в АРК була проведена камеральна перевірка з питання виявлення арифметичних або методологічних помилок у поданій платником податку на прибуток податковій декларації за 2010 рік. Камеральна перевірка проведена на підставі даних, що містяться в декларації з податку на прибуток за 2010 рік (від 01.02.2011 № 9006768067), уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на прибуток у зв'язку з виявленням самостійно помилками за 2010 рік (від 10.02.2011 № 9000241324 ).

За результатами якої був вкладений акт від 17.02.2010 №96/1501/34415698, в якому встановлено порушення пункту 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування податку на прибуток підприємств", а саме перевіркою податкової звітності-декларації з податку на прибуток за 2010 рік встановлено порушення по нарахуванню у картку особового рахунку платника сум податку на прибуток, які призвели до збільшення переплати у розмірі 471140,00 грн..

На підставі акту від 17.02.2010 №96/1501/34415698, 17.02.2011 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000101501/0 на загальну суму 471141,00 грн., де 471140,00 грн. - основний платіж, 1 грн. - розмір штрафної санкції.

Відповідно до плану роботи відділу відомчого контролю ДПА в АР Крим на 2 квартал 2012 року та наказу ДПС в АР Крим від 26.06.2012 " 298 була проведена комплексна внутрішня перевірка стану організації роботи Сакської ОДПІ за період з 01.09.2009 по 31.05.2012. За наслідками якої був складений акт від 31.07.2012 № 23/14-0014 в якому зазначено, що під час оформлення ТОВ "Північне сяйво" податкового повідомлення-рішення від 17.02.2011 №0000101501/0 в порушення вимог статті 123 ПКУ штраф у розмірі 25% на суму 117800,00 грн. не застосований.

Наказом від 30.08.2012 №419 "Про результати комплексної внітрішньої перевірки стану організації роботи Сакської ОДПІ АР Крим ДПС" начальнику ОДПІ наказано забезпечити застосування штрафних санкцій на суму 117,8 тис.грн. не застосований при прийняття податкового повідомлення-рішення від 17.02.2011 №0000101501/0 за результатами камеральної перевірки ТОВ "Північне сяйво".

На підставі наказу ДПС в АР Крим від 30.08.2012 та акту камеральної перевірки від 17.02.2011 №96/1501/34415698 та відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України Сакською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0001031501 від 06.09.2012 на суму 117784,00 грн..

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 20.1.4. статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Відповідно до статті 76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно до Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 N 985, зареєстрованого у Мінюсті України 30 грудня 2010 р. за N 1440/18735, відповідний структурний підрозділ органу державної податкової служби складає податкове повідомлення-рішення за формою згідно з додатком 2 за наслідками перевірок (форма "Р").

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (пункт 7.51 статті 75 Податкового кодексу України).

Результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка (пункт 86. 1 статті 86 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

У разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (пункт 58.1 статті 58 Податкового кодексу України).

Пунктом 86.6 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

При цьому, податковим повідомленням-рішенням є письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (підпункт 14.1.157 пункт 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

На підставі наведеного суд робить висновок, що Податковий кодекс взагалі не містить такий підстави для нарахування грошового зобов'язання як наказ про результати комплексної перевірки податкового органу.

Пунктом 54.5 статті 54 Податкового кодексу України, встановлено, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 3.4. Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків зазначено, що за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість збільшується, то, крім раніше надісланого податкового повідомлення-рішення, направляється окреме податкове повідомлення-рішення на суму збільшення, якому присвоюється номер та вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

Якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у податковому повідомленні-рішенні від 06.09.2011 до позивача застосовані штрафні санкцій на підставі пункту 123.1. статті 123 Податкового кодексу України - в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Проте відповідно до пункту 6 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Як зазначено в акті про результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 17.02.2011 №96/1501/34415698 перевірка проведена на підставі данних зазначений у декларації з податку на прибуток підприємств за 2010 рік (від 01.02.2011 №9006768067), уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2010 рік (від 10.02.2011 №9000241324).

Перевіркою встановлено, що згідно відомостей, наданих в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань сума податку к зменшенню становила 471140,00 грн., що призвело до неправомірного збільшення переплати.

Таким чином порушення податкового законодавства відбулося шляхом складання податкової звітності з арифметичними помилками.

Відповідно до пункту 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" декларація подається платником податку не пізніше 25 числа місяця, що настає за звітним кварталом.

На підставі зазначеного, судова колегія зазначає, що штрафні санкції у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення застосовуються, якщо порушення податкового законодавства виникли за деклараціями, поданими податковому органу у період з 01.01.2011 по 30.06.2011.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки податковий кодекс України не містить у переліку повноважень податкового органу самостійно, без проведення процедури адміністративного оскарження за ініціативою платника податків, донараховувати штрафні (фінансові) санкції. Окрім того, відповідачем взагалі застосовані штрафні санкції, які не підлягали застосуванню у даному випадку.

За таких підстав, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Сакської ОДПІ від 06.09.2011 №0001031501.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АРК ДПС залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.10.12 у справі № 2а-10186/12/0170/13 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 січня 2013 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко