Ухвала суду № 29058607, 30.01.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 січня 2013 р. Справа № 818/191/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі до Відкритого акціонерного товариства "Лебединське виробничо-торгівельне підприємство "Фурнітура" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Лебединське виробничо-торгівельне підприємство "Фурнітура" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за грудень 2012 року у розмірі 4 580, 34 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.17).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Поштове відправлення, яке направлялося відповідачу за останнім відомим місцезнаходженням за адресою, зазначеною у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи, було повернуто до суду з відміткою пошти: "за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 16). Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діє з 19.01.2013) господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ (в редакції, яка діє з 19.01.2013) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що згідно оголошення, розміщеного в газеті "Голос України" від 19 березня 2009 року N 49, ухвалою господарського суду Сумської області по справі N 6/58-09 від 12 березня 2009 року порушено провадження у справі про банкрутство стосовно Відкритого акціонерного товариства Лебединського виробничо-торгівельного підприємства "Фурнітура" (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Будильська, 72, код ЄДРПОУ 00310640, поточний рахунок 26002275520001 в СФ "ПриватБанк", МФО 337546).

За допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень"), з’ясовано, що провадження у справі № 6/58-09 про банкрутство відкритого акціонерного товариства Лебединського виробничо-торгівельного підприємства "Фурнітура" (ідентифікаційний код 00310640) триває, ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2013 розгляд справи № 6/58-09 призначено на 31.01.2013.

За таких обставин, враховуючи те, що відносно відповідача по даній справі господарським судом Сумської області порушено справу про банкрутство, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі до Відкритого акціонерного товариства "Лебединське виробничо-торгівельне підприємство "Фурнітура" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко