Ухвала суду № 29058449, 05.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 лютого 2013 р.Справа № 804/1042/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговодхоз" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговодхоз", в якому просить стягнути податковий борг по податку на прибуток в сумі 9013,17 грн., в т.ч. пені в сумі 179,15 грн., та податковий борг по податку на додану вартість в сумі 40 830,19 грн., в т.ч. пені 3077,62 грн. з ТОВ "Енерговодхоз" шляхом стягнення коштів з відкритих рахунків ТОВ "Енерговодхоз" у банках, обслуговуючих вказаного платника податків.

Ухвалою суду від 21 січня 2013 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і надано строк для усунення недоліків до 04 лютого 2013 року.

04.02.2013 року недоліки адміністративного позову позивачем усунено.

Адміністративний позов прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговодхоз" про стягнення податкового боргу відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговодхоз" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.02.13р. о 09:30 у залі судових засідань № 6 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ.

Зобов`язати відповідача надати суду до судового засідання заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Бондар М.В.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар