Рішення № 29058300, 30.01.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 0528/17410/2012

Провадження № 2/234/614/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.

при секретарі Кайряковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа»Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2012 року КВП «Краматорська тепломережа»звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, посилаючись на те, що відповідачі ОСОБА_2 зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі несвоєчасно вносили оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, тим самим порушували вимоги п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 року. В результаті у відповідачів утворилась заборгованість за одержані послуги за період з 01 березня 2007 року по 28 лютого 2011 року у сумі 6446,30 грн. Просить стягнути з відповідачів зазначену заборгованість, а також 1428,89 грн. - втрат з інфляційних процесів, 353,16 грн. 3% річних, а також просить стягнути з відповідачів на його користь судові витрати в сумі 214,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання з проханням слухати справу у його відсутність. На позовних вимогах наполягає в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату слухання справи були сповіщені належним чином. При таких обставинах суд визнає неявку відповідачів неповажною, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідачів, та постановити заочне рішення на підставі заяви позивача та наявних у справі доказів.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Правовідносини по позову регулюються ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затверджених ПКМ України від 30 грудня 1997 року №1497 та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМ України віл 21 липня 2005 року №630.

Згідно з вимогами ст.ст.156,162 ЖК України власник, та члени родини зобовязанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Виходячи з цього з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості основного боргу за

поставлену теплову енергію у повному обсязі.Відповідно до п.23 та п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМ України віл 21 липня 2005 року №630 за несвоєчасну оплату послуг споживач сплачує пеню в установлених законом та договором розмірах. Споживач зобовязаний у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі.

Як вбачається з довідки з місця мешкання про склад сімї та прописки відповідачі ОСОБА_2 зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7/.

Згідно довідки - виписці з особового рахунка відповідачів, їх борг за період з 01 березня 2007 року по 28 лютого 2011 року складає 6446,30 грн. /а.с5-6/.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідачі отримували послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання, але плату за послуги вносили не регулярно у звязку з чим заборгували позивачеві за період з 01 березня 2007 року по 28 лютого 2011 року.

Суд вважає, що позивач звернувся до суду з вимогою про захист свого цивільного права й з відповідачів на користь позивача варто стягнути заборгованість у сумі 6446,30 грн. Дана сума відповідачами не оспорюється.

Вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів на його користь інфляційних та 3% річних суд вважає необґрунтованими, положення ст. 625 ЦК України в даному випадку не регулює правовідносини між сторонами, письмовий договір щодо постачання комунальних послуг між сторонами відсутній, має місце фактичне споживання відповідачами послуг з теплопостачання, за які вони повинні проводити оплату за встановленими тарифами, додаткова відповідальність сторін між ними не встановлювалася. Таким чином в цій частині позову слід відмовити.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 214,60грн., які були понесені позивачем при звернені до суду та які він просить стягнути з відповідачів.

Керуючись ст. 8,14,15,99, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VI суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа»Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа»Краматорської міської ради (р/р 26000212714 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЗКПО 00131133) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01 березня 2007 року по 28 лютого 2011 року в розмірі 6446,30 грн. (шість тисяч чотириста сорок шість гривень 30 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.)

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні

під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4