Рішення № 29058172, 28.01.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/5820/12

Провадження № 2/191/133/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

при секретарі Ноздріній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори - про зняття заборони на відчуження житлового будинку та звільнення з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття заборони на відчуження житлового будинку та звільнення з-під арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом першої Синельниківської державної нотаріальної контори 13 вересня 2012 року в реєстрі за № 959 та зареєстрованого КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Вищевказаний житловий будинок раніше належав громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок № 3104 від 09 січня 1978 року , яка померла 28 грудня 2008 року.

При оформленні позивачем права на спадщину за заповітом, державний нотаріус першої Синельниківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 повідомила позивача, що згідно інформації бази даних нотаріальної контори значиться, що житловий будинок №99 по вул..Георгієвського в м.Синельникове знаходиться під арештом на підставі повідомлення про видачу позики за формою №9 голови правління Синельниківської районної спілки споживчих товариств Дніпропетровської області. ОСОБА_4 направленого до Синельниківської нотаріальної контори за вих..№1 від 11 травня 1964 року повідомлення про видачу позики Синельниківське РайСТ повідомило, що громадянин ОСОБА_5 отримав позику в сумі 700 карбованців строком на 5 років на будівництво житла на ділянці відведеній за адресою: м.Синельникове, вул..Степова,99-а за довідкою міськкомунгоспа № 447 від 26.09.1963 року.

Довідкою КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації»№ 220 від 18.10.2012 року повідомлено, що згідно архівних даних за ОСОБА_6 зареєстровано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: м.Синельникове, вул..Степова,99-А, станом на 27.09.1963 року, але згідно рішення №20 Синельниківської міської ради від 22.10.1963 року вулиця Степова була перейменована у вулицю ОСОБА_7, а рішенням №3 виконкому Синельниківської міської ради від 11.02.1970 року №99 »А»було змінено на №101.

Позивач вказав, що на теперішній час не може розпорядитися своєю власністю на власний розсуд, так як не має можливості належним чином оформити правочин в зв»язку з помилково накладеним арештом на житловий будинок за №99 по вулиці Георгієвського в м.Синельникове, а зможе зробити це лише після зняття нотаріусом арешту.

ОСОБА_4 до п.253 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягають державній реєстрації, за заявою банку, іншої юридичної особи про погашення позики (кредиту).

ОСОБА_4 довідки №27 від 25.09.201 року голови правління Синельниківського РайСТ, житловий будинок за адресою м.Синельникове, вул.. Георгієвського,99 станом на 25.09.2012 року на балансі Синельниківського РайСТ не знаходиться, матеріальних претензій до власника будинку немає.

Позивач просить звільнити з-під арешту житловий будинок №99 по вул..Георгієвського у м.Синельникове Дніпропетровської області, який належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори 13 вересня 2012 року в реєстрі за № 959 та зареєстрованого комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації»та зобов»язати державного нотаріуса Першої Синельниківської державної нотаріальної контори зняти заборону на відчуження житлового будинку №99 по вул.Георгієвського у м.Синельникове Дніпропетровської області, яка була накладена Першою Синельниківською державною нотаріальною конторою 20 травня 1964 року на підставі повідомлення про видачу позики Синельниківського РайСТ про видачу позики ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Дав суду пояснення аналогічно обставинам викладеним вище. Доповнив, що нотаріусом була допущена помилка при накладенні арешту на будинок.

Державний нотаріус Першої Синельниківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 до початку слухання справи надала суду листа яким просить розглядати справу без участі представника держнотконтори, на позовні вимоги ОСОБА_1 заперечень не має, з рішенням суду будуть згодні.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 з і ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до вимог ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

ОСОБА_4 копії свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 09 січня 1978 року, виданого ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на підставі рішення виконкому Синельниківської міської ради депутатів трудящих за №428 від 30 листопада 1977 року, останнім належить в цілому житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, розташований за адресою: м.Синельникове, вул..В.Георгієвського,99. (а.с.10).

ОСОБА_4 витягу № 35504855 про державну реєстрацію прав, виданого 14.09.2012 року КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації»ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину від 13.09.2012 року Серії ВРТ № 629041 р.№ 959, виданого Першою Синельниківською державною нотаріальною конторою, належить житловий будинок №99 по вулиці Георгієвського в м.Синельникове Дніпропетровської області (а.с.5). Даний факт підтверджується копією технічного паспорту на житловий будинок виданий 02.04.2012 року КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» на ім.»я власника ОСОБА_1 (а.с.11-12).

Повідомленням Синельниківського Районного споживчого товариства від 11 травня 1964 року за №1 сповіщено Синельниківську нотаріальну контору про те, що ОСОБА_6 отримав позику у сумі 700 рублів строком на 5 років на будівництво будинку на ділянці відведеній йому за адресою: м.Синельникове, вул..Степова,99-а. До повного погашення суми позики Синельниківською державною нотаріальною конторою накласти заборону на будівлю позичальника. На зворотньому боці повідомлення про надання позики мається заборона, накладена 20 травня 1964 року нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори (а.с.9).

ОСОБА_4 повідомлення КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації»від 18.10.2012 року за № 220, згідно архівних даних за ОСОБА_6 зареєстровано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташованими за адресою (станом на 27.09.1963 року) м.Синельникове, вул..Степова,99-а, але згідно рішення №20 Синельниківської міської ради від 22.10.1963 року вул..Степова була перейменована у вул..ОСОБА_7, а рішенням №3 виконкому Синельниківської міської ради від 11.02.1970 року №99-а було змінено на №101. (а.с.8).

Із копії довідки від 25.09.2012 року №27, виданої Синельниківським районним споживчим товариством, житловий будинок за адресою: м.Синельникове, вул..Георгієвського,99 (стара адреса вул..Степова,99), станом на 25.09.2012 року на балансі Синельниківського РайСТ не знаходиться, матеріальних претензій до власника будинку не мають. (а.с.7).

ОСОБА_4 з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна № 39484292 від 21.12.2012 року, виданого Першою Синельниківською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області власнику житлового будинку по вулиці ОСОБА_7 буд.99 у м.Синельникове Дніпропетровської області - ОСОБА_1, вбачається, що накладено заборону, арешт Синельниківською державною нотаріальною конторою на вищезазначений будинок на підставі повідомлення №1 від 11.05.1964 року Синельниківської райспоживспілки відносно будинку №99-а у м.Синельникове Дніпропетровської області належний ОСОБА_6 (а.с.27).

ОСОБА_4 відповіді державного нотаріуса Першої Синельниківької державної нотаріальної контори від 21.01.2013 року/01-16/06 на запит суду від 27.12.2012 року, вбачається, що на будинок №99 по вулиці Георгієвського В, (вул..ОСОБА_7) місто Синельникове, Дніпропетровської області, власником якого згідно ОСОБА_7 з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна зазначений ОСОБА_6, було накладено заборону на підставі повідомлення за №1 від 11.05.1964 року Синельниківської райспоживспілки (а.с.33).

Таким чином, в судовому засіданні встановлені розбіжності щодо адреси житлового будинку на який було накладено заборону на підставі повідомлення №1 від 11.05.1964 року Синельниківської райспоживспілки, оскільки у зазначеному повідомленні було зазначено про накладення заборони, арешту на житловий будинок №99-а по вул..Георгієвського В у м.Синельникове, власником якого був ОСОБА_6, а у ОСОБА_7 з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна від 21.12.2012 року зазначено, що заборону, арешт накладено на житловий будинок №99 по вул..Георгієвського. В у м.Синельникове, власником якого також вказано ОСОБА_6. Суду не зрозуміло, яким чином та коли саме було проведено зміну нумерації будинків з №99-а, який рішенням №3 виконкому Синельниківської міської ради від 11.02.1970 року згодом було змінено на номер 101, на №99 та чи є це один і той же нерухомий об»єкт за який йдеться мова, чи це є різні будинки, відсутня будь-яка технічна документація щодо підтвердження зазначених фактів. Довідка від 25.09.2012 року №27 видана Синельниківським районним споживчим товариством, надана позивачем, як підстава щодо задоволення вимог про зняття заборони, арешту з належного йому будинку №99 по вулиці Георгієвського у м.Синельникове що міститься на а.с.7, не може вважатися належним доказом, так як заборона, арешт була накладена нотаріусом Синельниківського держнотконтори на будинок №99-а по вул..Степова (ОСОБА_7) у м.Синельникове на підставі повідомлення №1 від 11.05.1964 року Синельниківської райспоживспілки, а Синельниківське районне споживче товариство зазначило у довідці, що матеріальних претензій вони не мають до власника будинку №99 по вул..Георгієвського у м.Синельникове, а не до №99-а по вул..Георгієвського у м.Синельникове.

У відповідності до вимог ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З огляду на це, суд не вбачає підстав для захисту порушених прав позивача, оскільки позивач ОСОБА_1 не надав суду документальних доказів щодо існування підстав для зняття заборони на відчуження житлового будинку та звільнення з-під арешту, належного йому на праві власності житлового будинку № 99 по вулиці Георгієвського в м Синельникове Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог і заперечень.

Таким чином, установивши дійсні обставини справи, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивачем не доведені, не обґрунтовані, а тому підстав для їх задоволення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори - про зняття заборони на відчуження житлового будинку та звільнення з-під арешту - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_12