Ухвала суду № 29058082, 03.12.2012, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/10757/12

У Х В А Л А

"03" грудня 2012 р. м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого судді: Щербини-Почтовик І.В.,

при секретарі Штонді О.О.,

розглянувши заяву директора ТОВ «Сучасні впроваджувально-іноваційні фінансові технології»ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні впроваджувально-іноваційні фінансові технології»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями.

Представником позивача надано заяву про забезпечення доказів одночасно у якій він просив

Забезпечити позов та накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2, а саме:

- транспортний засіб марки TRAILER, тип Напівпричеп-бортовий-Е», реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску: 1995 року, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію АЕС № 233873, видане Дніпропетровським ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 24 червня 2008 року;

- транспортний засіб марки DAF, тип Сідловий тягач Е, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2000 рік випуску, колір білий, свідоцтво про реєстрацію АЕС № 233870, видане Дніпропетровським ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 24 червня 2008 року;

- транспортний засіб марки RENAULT, модель MAGNUM, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2002 року випуску, колір червоний, свідоцтво про реєстрацію АЕС № 147934, видане Дніпропетровським ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 01 квітня 2008 року;

- транспортний засіб DAF 75.250 CF, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2001 рік випуску, колір синій, свідоцтво про реєстрацію АЕС № 222353, видане Дніпропетровським ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 11 квітня 2008 року;

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, ч.1 ст.153 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім цього, Пленум Верховного Суду України у пункті 4 своєї постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

З врахуванням викладено, для суду не вбачаються правові підстави для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову, оскільки остання не відповідає вимогам чинного законодавства, а відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151-153, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ «Сучасні впроваджувально-іноваційні фінансові технології»ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Копію ухвали надіслати заявнику та відповідачу негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3