Рішення № 29057426, 10.12.2012, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 2-600/2011

Номер провадження №2/811/8/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2012 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у спільному майні, визнання права власності та усунення перешкод у володінні та користуванні власністю,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення частки у спільному майні, визнання права власності та усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, стверджуючи, що вона має на праві власності ѕ частини житлового будинку № 47 по вул. Жовтнева в м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу від 14.12.1985р. придбала у ОСОБА_3 ј частку від зазначеного житлового будинку. Позивач вважає, що є всі підстави відповідно до ст.. 365 ЦК України щодо припинення права ОСОБА_2 на частку у спільному майні, так як за результатами судової будівельно-технічної експертизи від 09.02.2012 р. за № 1612 поділ житлового будинку № 47 по вул. Жовтнева в м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області відповідно до ідеальних часток ѕ та ј є не можливий. Частка ј є незначною, в порівнянні з її часткою в розмірі ѕ та ця частка, яка відповідає 19,4 кв.м., менша ніж передбачено п. 2.22 ДБН В. 2.2. -12005 для площі однокімнатної квартири. Спільне володіння та користування є неможливим, оскільки сторони по справі не є родичами, з відповідачем є конфлікти, вона не бажає звільнити ј частку, яка їй належить, на письмові вимоги не реагує. Припинення не завдасть істотної шкоди відповідачу, оскільки вона в будинку №47 не мешкає, у неї є власне житло, а її частка пустує та взагалі як жиле приміщення не використовується.

Просить суд припинити право власності ОСОБА_2 на ј частку в жилому будинку № 47 по вул. Жовтнева, м. Кам"янка-Дніпровська Запорізької області за рахунок компенсації її ринкової вартості в розмірі 42763,5 грн. з боку ОСОБА_1, яка поклала кошти на депозитний рахунок суду під час розгляду справи.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у Запорізької області видати ОСОБА_2 з депозитного рахунку ТУ ДСА в Запорізькій області кошти в сумі 42763,5 грн. за рахунок компенсації припиненого права на її частку в спільному майні.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частку жилого будинку № 47 по вул. Жовтнева, м. Кам"янка-Дніпровська Запорізької області, яка належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.1985 року та на яку право було припинено за рахунок компенсації.

Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити від свого рухомого майна житловий будинок № 47 по вул. Жовтнева, м.Кам"янка-Дніпровська Запорізької області.

Судові витрати покласти на відповідача.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною власністю, стверджуючи, що майно нею було придбано у ОСОБА_3Є в 1985 році. З того часу вона користується-фактично половиною будинку, як і ОСОБА_3, що продала мені своє майно та перед продажем показувала мені все майно, що належить їй та документи на нього. За період з часу купівлі частки нерухомості вона приватизувала земельну ділянку розміром 0,15 га, здійснила покращення умов проживання. Сплачує комунальні послуги: газ та електроенергію за ту площу, яку фактично займає. За весь час її проживання у будинку у позивача-відповідача ОСОБА_1П не було до мене жодних претензій щодо займаної мною фактичної площі. Вважає, що вона має право на ј частку будинку за набувальною давністю, оскільки 27 років користується нею відкрито для співвласника та третіх осіб, що є значно більше, ніж 10 років, обумовлених ст. 344 ЦК України.

Просить суд визнати права власності на 1/4 частину житлового будинку № 47 а по вул.. Жовтнева в м. Кам»янка-Дніпровська за набувальною давністю.

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 до суду не з»явилася на адресу суду подала заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивач-відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять суд задовольнити. Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 не визнали, просять суд відмовити в задоволенні зустрічного позову.

В судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали просять відмовити в задоволенні позову, вимоги зустрічного позову підтримали у повному обсязі просять суд задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1, вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мали на праві власності житловий будинок № 15 по вул. Жовтнева в м. Кам»янка-Дніпровська Запорізької області.

23.03.1946р. ОСОБА_7 померла. Після її смерті єдиним спадкоємцем померлої є дочка ОСОБА_9, яка успадкувала Ѕ частину житлового будинку № 15 по вул. Жовтнева в м. Кам»янка-Дніпровська Запорізької області, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину від 26.12.1953р. ( т.1 а.с.15).

06.05.1953 року ОСОБА_8 помер. Після його смерті єдиними спадкоємцями померлого є його рідні діти дочка ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які успадкували в рівних частках Ѕ частину житлового будинку № 15 по вул. Жовтнева в м. Кам»янка-Дніпровська Запорізької області, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину від 26.12.1953р. (т.1 а.с. 17).

Таким чином, ОСОБА_10 мала на праві власності ј частину, а ОСОБА_11 мала на праві власності ѕ частини житлового будинку № 15 по вул. Жовтнева в м. Кам»янка-Дніпровська Запорізької області.

Як вбачається з свідоцтва про одруження серія ІІ-ЯР № 068669 від 15.02.1958 року (т.1 а.с.18) ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_12, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Іванченко».

Відповідно довідки виданої 26.07.2011р. Кам»янсько-Дніпровською міською радою за № 2354 житловому будинку що належить ОСОБА_9 по вул.. Жовтневої в м. Кам»янка-Дніпровська Запорізької області був с початку присвоєний № 15, в теперішній час номер будинку змінений на «47 » (т.1 а.с.235).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_13 купила у ОСОБА_3 ј частину житлового будинку № 47 по вул.. Жовтнева в м. Кам»янка-Дніпровська Запорізької області, про свідчить договору купівлі продажу від 14.12.1985р. (т.1 а.с 28,29).

Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-ЖС № 022224 від 14.09.2006р. року (т.1 а.с.27) шлюб між чоловіком ОСОБА_14 та дружиною ОСОБА_13 розірвано 18.01.1989 р., після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище дружині «Приладишева».

На підставі рішення Кам»янсько-Дніпровської міської ради народних депутатів № 32 від 15.03.1994р. ОСОБА_2 передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,15га в м. Кам»янка-Дніпровська Запорізької області вул. Жовтнева, 47а, про що свідчить державний акт на право приватної власності на землю виданий 11.11.1994р. (т.1 а.с.30).

Відповідно ст.. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1)Частка є незначною і не може бути виділена в натурі,

2)Річ є неподільною,

3)Спільне володіння і користування майном є неможливим,

4)Таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї.

При цьому для задоволення позову суд має встановити наявність усіх чотирьох підстав.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Позивачем по справі ОСОБА_1 внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА в Запорізькій області р/р 37311050000607, код 26316700, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, код банку 813015, призначення платежу справа № 2-600/2011, номер провадження 2/0811/8/12 кошти в сумі 42763 грн. 50 коп.

Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1612 від 09.02.2012р. 1/4 частка житлового будинку № 47 по вул.. Жовтнева в м. Кам»янка-Дніпровська, що належить ОСОБА_2 є незначною, житловий будинок № 47 по вул.. Жовтнева в м. Кам»янка-Дніпровська є неподільним (т.1 а.с.82-100).

В судовому засіданні не встановлено жодних обставин, які б свідчили про неможливість спільного володіння житловим будинком № 47 по вул.. Жовтнева в м. Кам»янка-Дніпровська.

З боку позивача ОСОБА_15 не надано суду доказів, того, що ОСОБА_2 має на праві власності інше житло, в якому вона проживає, таким чином, суд вважає, що припинення права власності ОСОБА_2 на ј частку в житловому будинку №47 по вул.. Жовтнева в м. Кам»янка-Дніпровська Запорізької області завдасть істотної шкоди її інтересам та членам її сім»ї.

Виходячи з наведеного суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1 про припинення права власності ОСОБА_2 на ј частку в житловому будинку №47 по вул.. Жовтнева в м. Кам»янка-Дніпровська Запорізької області.

Таким чином, внесені позивачем ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Запорізькій області р/р 37311050000607, код 26316700, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, код банку 813015, призначення платежу справа № 2-600/2011, номер провадження 2/0811/8/12 кошти в сумі 42763 грн. 50 коп. слід повернути ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Стаття 344 ЦК України визначає ознаки володіння, які є необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністю. Володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, інакше кажучи, обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву щодо правомірності набуття майна.

Виходячи зі змісту зазначеної статті, обставинами, які мають значення для справи, і які у відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України повинен довести саме позивач є: законний об'єкт володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння.

Позивачем ОСОБА_2 не доведено обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, а саме те, що вона добросовісно заволоділа ј часткою житлового будинку № 47 по вул.. Жовтнева в м. Кам»янка-Дніпровська, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме позивач ОСОБА_2 не надала суду докази того, що вона не знала і не могла знати про те, що володіє чужою річчю.

Ствердження позивача ОСОБА_2 про те, що вона не знала, що купила у ОСОБА_16 ј частку житлового будинку суд не приймає до уваги, так як вони спростовуються договором купівлі продажу від 14.12.1985р..

Судом не приймаються до уваги показання свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_19, так як ними не були підтверджені обставини які мають значення для справи, а саме те, що ОСОБА_2 не знала, що володіє чужою річчю, а саме ј часткою житлового будинку № 47 по вул.. Жовтнева в м. Кам»янка-Дніпровська, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає що відсутні правові підстави для задоволення зустрічного позову про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку № 47 а по вул.. Жовтнева в м. Кам»янка-Дніпровська за набувальною давністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 344, 365 ЦК України , ст.ст. 60, 215, 256, 291, 292, 294 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у спільному майні, визнання права власності та усунення перешкод у володінні та користуванні власністю відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною власністю відмовити.

Зобовязати Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 з депозитного рахунку ТУ ДСА в Запорізькій області р/р 37311050000607, код 26316700, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, код банку 813015, призначення платежу справа № 2-600/2011, номер провадження 2/0811/8/12 кошти в сумі 42763 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Комишня