Ухвала суду № 29053412, 15.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 р.Справа № 2а-1670/6839/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2012р. по справі № 2а-1670/6839/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавакондитер"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Полтавакондитер", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.10.2012 року № 0000571507 та №0000581507; стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ "Полтавакондитер" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 146.00 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2012 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Полтавакондитер" - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби від 17 жовтня 2012 року №0000571507 та від 17 жовтня 2012 року № 0000581507.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Полтавакондитер" (ідентифікаційний код 00382208) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень нуль копійок).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів п. 198.2 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200, п. 201.4, п. 201.10 Податкового кодексу України, ст. 129 Конституції України, ст. ст. 7, 9, ч. 1 ст. 86, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ПАТ "Полтавакондитер" (ідентифікаційний код 00382208) 10.12.1991 р. зареєстроване виконавчим комітетом Полтавської міської ради, номер запису про державну реєстрацію № 1 588 120 0000 002784. Позивач перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві та є платником податку на додану вартість.

Згідно довідки з ЄДРПОУ видами діяльності позивача за КВЕД є: виробництво какао, шоколаду та цукрових кондитерських виробів; виробництво сухарів і сухого печива, виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання; оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; вантажний автомобільний транспорт; будівництво житлових і нежитлових будівель.

Згідно з поданою 07.08.2012 року ПАТ "Полтавакондитер" до ДПІ у м. Полтаві податковою декларацією з ПДВ за липень 2012 року та додатками, від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображене у рядку 19 податкової декларації, складає 2 136 261,00 грн. та сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість 1 896 586,00 грн., на рахунок платника у банку відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме, за червень 2012 року (том 1 а.с. 171-180).

У період з 02.10.2012 р. по 05.10.2012 р. ДПІ у м. Полтаві, на підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1238 "Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку", відповідно до пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ПАТ "Полтавакондитер" бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за липень 2012 року.

За результатами даної перевірки відповідачем складено акт №3064/15-3/00382208 від 05.10.2012 (том 1 а.с. 24-49), яким встановлено порушення пункту 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.3, 200.4 статті 200, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого ПАТ "Полтавакондитер" завищено суму бюджетного відшкодування за липень 2012 року на суму 90972,00 грн. та завищено суму від'ємного значення за липень 2012 року на суму 94549,00 грн.

Позивач, не погодившись з висновками, викладеними податковим органом в акті перевірки №3064/15-3/00382208 від 05.10.2012, направив до ДПІ у м. Полтаві заперечення на вказаний акт (лист від 08.10.2012 №1978 /том І а.с. 50/).

За результатами розгляду вказаного заперечення, ДПІ у м. Полтаві підтверджено правильність викладених в акті висновків щодо порушення ПАТ "Полтавакондитер" пункту 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.3, 200.4 статті 200, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування за липень 2012 року на суму 90972,00 грн. та завищено суму від'ємного значення за липень 2012 року на суму 94549,00 грн. (лист "Про розгляд заперечень" вих. №11450/10/15-326 від 16.10.2012 /том І а.с. 51-53/).

На підставі вказаного акта перевірки, ДПІ у м. Полтаві 17.10.2012 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 0000571507, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 90972,00 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 45486,00 грн. (том І а.с. 19);

- № 0000581507, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 94549,00 грн. (том І а.с. 21).

Позивач, не погоджуючись із правомірністю зменшення йому розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість та зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, звернувся до суду з вимогою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.10.2012 №0000571507 та № 0000581507.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з правомірності формування ПАТ "Полтавакондитер" податкового кредиту за червень - липень 2012 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про прийняття податковим органом спірних податкових повідомлень-рішень з порушенням приписів ч.2 ст. 19 Конституції України, згідно яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що стало обґрунтованою підставою для їх скасування.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 14.1.18 статті 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 Податкового кодексу України.

Так, згідно пункту 200.1 статті 200 вказаного Кодексу сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2 статті 200 Кодексу).

Відповідно до пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (пункт 200.4 статті 200 Кодексу).

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України).

Водночас згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Із системного аналізу вказаних правових норм, можливо дійти до висновку, що для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, єдиною підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, слугували відображені в акті перевірки висновки податкового органу про неправомірність включення ПАТ "Полтавакондитер" до складу податкового кредиту за червень 2012 року суми ПДВ у розмірі 90972,00 грн. та до складу податкового кредиту за липень 2012 року суми ПДВ у розмірі 94549,00 грн. в результаті придбання у ТОВ "Агрокосм", ДП "Фрутаром Юкрейн", ПАТ "Звенигородський сироробний комбінат", ТОВ "Продімпекс", ТОВ "Крохмалпродукт", ТОВ "Інтеркорн", ТОВ "Термопак", ТОВ "Сервіс-Сталь", ФО-П ОСОБА_1, ТОВ "Епіцентр К", ТОВ "Золотий екватор", ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль" товарів (робіт, послуг).

Даний висновок податкової інспекції ґрунтується на тому, що станом на 02.10.2012 року за результатами опрацювання податкових періодів, починаючи з періоду виникнення від'ємного значення, встановлено включення ПАТ "Полтавакондитер" до складу податкового кредиту за червень 2012 року та липень 2012 року податкових накладних незареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних по наступним контрагентам: ТОВ "Агрокосм" (ідентифікаційний код 242293204626) податкова накладна від 22.05.2012 №2166 на суму ПДВ 38433,33 грн.; ДП "Фрутаром Юкрейн" (ідентифікаційний код 316264926500) податкова накладна від 23.05.2012 №182 на суму ПДВ 3203,40 грн.; ПАТ "Звенигородський сироробний комбінат" (ідентифікаційний код 004478123120) податкова накладна від 23.05.2012 №1164/4 на суму ПДВ 108,35 грн.; ТОВ "Продімпекс" (ідентифікаційний код 317709005666) податкова накладна від 25.05.2012 №1454 на суму ПДВ 12300,00 грн.; ТОВ "Крохмалпродукт" (ідентифікаційний код 304043626033) податкова накладна від 31.05.2012 №2001653 на суму ПДВ 17103,40 грн.; ТОВ "Інтеркорн" (ідентифікаційний код 337818926532) податкова накладна від 31.05.2012 №9008789 на суму ПДВ 17943,74 грн.; ТОВ "Термопак" (ідентифікаційний код 242195810020) податкова накладна від 16.05.2012 №93 на суму ПДВ 325,00 грн.; ТОВ "Сервіс-Сталь" (ідентифікаційний код 374402016017) податкова накладна від 29.05.2012 №61 на суму ПДВ 133,33 грн.; ФО-П ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) податкова накладна від 31.05.2012 №77 на суму ПДВ 62,50 грн.; ТОВ "Епіцентр К" (ідентифікаційний код 324902426531) податкова накладна від 23.05.2012 №9911/004 на суму ПДВ 147,16 грн., податкова накладна від 24.05.2012 №10028/004 на суму ПДВ 545,55 грн.; ТОВ "Золотий екватор" (ідентифікаційний код 374250703184) податкова накладна від 08.05.2012 №704 на суму ПДВ 666,67 грн.; ТОВ "Бітіес-Груп" (ідентифікаційний код 363438515535) податкова накладна від 12.03.2012 на суму ПДВ 3183,20 грн.; ТОВ "Колос" (ідентифікаційний код 139606016342) податкова накладна від 29.05.2012 №17976 на суму ПДВ 245,85 грн., податкова накладна від 29.05.2012 №17977 на суму ПДВ 239,33 грн., податкова накладна від 30.05.2012 №18852 на суму ПДВ 248,60 грн., податкова накладна від 25.04.2012 №14503 на суму ПДВ 364,12 грн., податкова накладна від 25.04.2012 №14504 на суму ПДВ 301,38 грн., податкова накладна від 25.04.2012 №14505 на суму ПДВ 272,51 грн., податкова накладна від 02.02.2012 №1177 на суму ПДВ 626,54 грн., податкова накладна від 02.02.2012 №1176 на суму ПДВ 477,42 грн., податкова накладна від 02.02.2012 №1181 на суму ПДВ 177,92 грн., податкова накладна від 08.02.2012 №4009 на суму ПДВ 114,38 грн.; ТОВ "Сервіс-Сталь" (ідентифікаційний код 374402016017) податкова накладна від 21.06.2012 №42 на суму ПДВ 500,00 грн.; - ТОВ "Агро ІН-Вест" (ідентифікаційний код 371602104170) податкова накладна від 29.02.2012 №13 на суму ПДВ 54243,75 грн.; ТОВ "Мікон" (ідентифікаційний код 301734604664) податкова накладна від 06.03.2012 №73/0001 на суму ПДВ 140,00 грн., податкова накладна від 03.02.2012 №6/0001 на суму ПДВ 2513,00 грн., податкова накладна від 15.02.2012 №37/0001 на суму ПДВ 441,12 грн.; ТОВ "Імпап" (ідентифікаційний код 301984204627) податкова накладна від 25.01.2012 №395 на суму ПДВ 10676,42 грн., податкова накладна від 06.03.2012 №208 на суму ПДВ 14800,03 грн.; ПП "Міона" (ідентифікаційний код 327919810132) податкова накладна від 18.04.2012 №36 на суму ПДВ 148,40 грн., податкова накладна від 19.03.2012 №33 на суму ПДВ 148,40 грн.; ТОВ "Укртехприлад" (ідентифікаційний код 343425726513) податкова накладна від 10.02.2012 №69 на суму ПДВ 1244,80 грн.); ТОВ "Імпераль" (ідентифікаційний код 326529704177) податкова накладна від 10.05.2012 №85/001 на суму ПДВ 3442,00 грн.

При цьому, реальність здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Агрокосм", ДП "Фрутаром Юкрейн", ПАТ "Звенигородський сироробний комбінат", ТОВ "Продімпекс", ТОВ "Крохмалпродукт", ТОВ "Інтеркорн", ТОВ "Термопак", ТОВ "Сервіс-Сталь", ФО-П ОСОБА_1, ТОВ "Епіцентр К", ТОВ "Золотий екватор", ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль" податковим органом під сумнів не ставиться.

Колегія суддів з цього приводу зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ "Агрокосм", ДП "Фрутаром Юкрейн", ПАТ "Звенигородський сироробний комбінат", ТОВ "Продімпекс", ТОВ "Крохмалпродукт", ТОВ "Інтеркорн", ТОВ "Термопак", ТОВ "Сервіс-Сталь", ФО-П ОСОБА_1, ТОВ "Епіцентр К", ТОВ "Золотий екватор", ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль" за фактом відвантаження товарів були виписані податкові накладні на загальну суму 1 113 129,60 грн., в тому числі ПДВ - 185 521,60 грн.

Як вбачається з реєстру виданих та отриманих податкових накладних за червень 2012 року (том І а.с. 54-112), податкові накладні, виписані ТОВ "Агрокосм", ДП "Фрутаром Юкрейн", ПАТ "Звенигородський сироробний комбінат", ТОВ "Продімпекс", ТОВ "Крохмалпродукт", ТОВ "Інтеркорн", ТОВ "Термопак", ТОВ "Сервіс-Сталь", ФО-П ОСОБА_1, ТОВ "Епіцентр К", ТОВ "Золотий екватор" у травні 2012 року, позивачем фактично були отримані від вказаних контрагентів у червні 2012 року, після чого ПАТ "Полтавакондитер" суму ПДВ за травень 2012 року в розмірі 90972,43 грн. було включено до податкової декларації за червень 2012 року, що підтверджується додатком № 5 до вказаної декларації (том ІІ а.с. 37-38, 44-49).

Зі змісту реєстру виданих та отриманих податкових накладних за липень 2012 року (том І а.с. 113-170), податкові накладні, виписані ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Сервіс-Сталь", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль" у лютому, березні, квітні, травні та червні 2012 року, позивачем фактично були отримані від вказаних контрагентів у липні 2012 року, після чого ПАТ "Полтавакондитер" суму ПДВ по вказаних податкових накладних в розмірі 94549,17 грн. було включено до складу податкового кредиту за липень 2012 року, що підтверджується податковою декларацією за липень 2012 року (том І а.с. 171-172).

Таким чином, у зв'язку із відсутністю у позивача даних податкових накладних відповідно в лютому, березні, квітні, травні та червні 2012 року, право на податковий кредит по вказаних накладних згідно пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України у наведених вище періодах 2012 року в ПАТ "Полтавакондитер" не виникло, оскільки не було підтверджено податковими накладними.

Відповідно до абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Згідно з абзацом 11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Отже, заява зі скаргою на постачальників подається лише з податковою декларацією за той звітний період, у якому платник включив суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Враховуючи, що контрагенти позивача - ТОВ "Агрокосм", ДП "Фрутаром Юкрейн", ПАТ "Звенигородський сироробний комбінат", ТОВ "Продімпекс", ТОВ "Крохмалпродукт", ТОВ "Інтеркорн", ТОВ "Термопак", ТОВ "Сервіс-Сталь", ФО-П ОСОБА_1, ТОВ "Епіцентр К", ТОВ "Золотий екватор", ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль" не зареєстрували, виписані ними на користь позивача податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних, разом з деклараціями з ПДВ за червень та липень 2012 року ПАТ "Полтавакондитер", були подані додатки № 8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних) (Д8)" (том І а.с. 179-180, том ІІ а.с. 51-52), а також всі документи, що підтверджують факт придбання товарів у вказаних вище контрагентів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованим та вірним висновок суду першої інстанції, що ПАТ "Полтавакондитер" правомірно включило до складу податкового кредиту за червень 2012 року суму ПДВ у розмірі 90972,43 грн. та до складу податкового кредиту за липень 2012 року суму ПДВ у розмірі 94549,17 грн. згідно податкових накладних, виписаних ТОВ "Агрокосм", ДП "Фрутаром Юкрейн", ПАТ "Звенигородський сироробний комбінат", ТОВ "Продімпекс", ТОВ "Крохмалпродукт", ТОВ "Інтеркорн", ТОВ "Термопак", ТОВ "Сервіс-Сталь", ФО-П ОСОБА_1, ТОВ "Епіцентр К", ТОВ "Золотий екватор", ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль", та заяв зі скаргою про порушення продавцями порядку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Доводи податкового органу про те, що заяви зі скаргами повинні були подаватися позивачем разом з деклараціями за відповідні періоди, у яких відбувалися господарські операції із ТОВ "Агрокосм", ДП "Фрутаром Юкрейн", ПАТ "Звенигородський сироробний комбінат", ТОВ "Продімпекс", ТОВ "Крохмалпродукт", ТОВ "Інтеркорн", ТОВ "Термопак", ТОВ "Сервіс-Сталь", ФО-П ОСОБА_1, ТОВ "Епіцентр К", ТОВ "Золотий екватор", ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль" колегія суддів вважає безпідставними, оскільки останні суперечать положенням Податкового кодексу України, зокрема, пункту 198.2 статті 198, який пов'язує факт виникнення права на податковий кредит з отриманням податкової накладної, та пункту 198.6 статті 198, який передбачає право платника податку на включення до податкового кредиту суми ПДВ протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

При цьому, колегія суддів зауважує, що у відповідності з п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року. Податкова накладна, в якій сума податку не перевищує 10 тисяч гривень, не підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що податкові накладні: ДП "Фрутаром Юкрейн" від 23.05.2012 №182 на суму ПДВ 3203,40 грн.; ПАТ "Звенигородський сироробний комбінат" від 23.05.2012 №1164/4 на суму ПДВ 108,35 грн.; ТОВ "Термопак" від 16.05.2012 №93 на суму ПДВ 325,00 грн.; ТОВ "Сервіс-Сталь" від 29.05.2012 №61 на суму ПДВ 133,33 грн.; ФО-П ОСОБА_1 від 31.05.2012 № 77 на суму ПДВ 62,50 грн.; ТОВ "Епіцентр К" від 23.05.2012 №9911/004 на суму ПДВ 147,16 грн., від 24.05.2012 №10028/004 на суму ПДВ 545,55 грн.; ТОВ "Золотий екватор" від 08.05.2012 №704 на суму ПДВ 666,67 грн.; ТОВ "Бітіес-Груп" від 12.03.2012 на суму ПДВ 3183,20 грн.; ТОВ "Колос" від 29.05.2012 № 17976 на суму ПДВ 245,85 грн., від 29.05.2012 № 17977 на суму ПДВ 239,33 грн., від 30.05.2012 №18852 на суму ПДВ 248,60 грн., від 25.04.2012 № 14503 на суму ПДВ 364,12 грн., від 25.04.2012 № 14504 на суму ПДВ 301,38 грн., від 25.04.2012 №14505 на суму ПДВ 272,51 грн., від 02.02.2012 №1177 на суму ПДВ 626,54 грн., від 02.02.2012 №1176 на суму ПДВ 477,42 грн., від 02.02.2012 №1181 на суму ПДВ 177,92 грн., від 08.02.2012 №4009 на суму ПДВ 114,38 грн.; ТОВ "Сервіс-Сталь" від 21.06.2012 №42 на суму ПДВ 500,00 грн.; ТОВ "Мікон" від 06.03.2012 №73/0001 на суму ПДВ 140,00 грн., від 03.02.2012 №6/0001 на суму ПДВ 2513,00 грн., від 15.02.2012 №37/0001 на суму ПДВ 441,12 грн.; ПП "Міона" від 18.04.2012 № 36 на суму ПДВ 148,40 грн., від 19.03.2012 №33 на суму ПДВ 148,40 грн.; ТОВ "Укртехприлад" від 10.02.2012 №69 на суму ПДВ 1244,80 грн.; ТОВ "Імпераль" від 10.05.2012 №85/001 на суму ПДВ 3442,00 грн. взагалі не підлягають обов'язковій реєстрації та включенню до Єдиного реєстру податкових накладних.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність в діях ПАТ "Полтавакондитер" порушень податкового законодавства, визначених актом перевірки №3064/15-3/00382208 від 05.10.2012, на підставі висновків якого відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 17 жовтня 2012 року № 0000571507 та № 0000581507.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, факти вказаних в акті перевірки № 3064/15-3/00382208 від 05.10.2012 порушень та правомірність винесених податкових повідомлень-рішень від 17 жовтня 2012 року № 0000571507 та № 0000581507 належним чином не довів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи податкові повідомлення-рішення від 17 жовтня 2012 року № 0000571507 та № 0000581507, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією України та Податковим кодексом України, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про скасування таких рішень є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2012р. по справі № 2а-1670/6839/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.