YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Луганська область

/

Господарський суд Луганської області

Ухвала суду № 29049628, 31.01.2013, Господарський суд Луганської області

Дата ухвалення

31.01.2013

Номер справи

913/7/13-г

Номер документу

29049628

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______У Х В А Л А

31.01.13 Справа № 913/7/13-г.

Провадження №20пн/913/7/13-г

За позовом

позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»,

м. Київ,

до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК

«Дорбудмеханизация», м. Луганськ,

другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК

«Дорбудіндустрія», м. Луганськ,

та третього відповідача - ОСОБА_3, м. Київ,

про визнання недійсним аукціону від 12.04.2012 та скасування протоколу аукціону від 12.04.2012

суддя Т.С. Кірпа,

без виклику представників;

суть спору: позивачем подано позов про визнання недійсними аукціону від 12.04.2012 та скасування протоколу аукціону,

в с т а н о в и в :

За заявою позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м. Київ, господарським судом Луганської області 03.01.2013 порушено провадження у справі № 913/7/13-г щодо першого відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК «Дорбудмеханізація», м. Луганськ, другого відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК «Дорбудіндустрія», м. Луганськ, та третього відповідача, ОСОБА_3, м. Київ, про визнання недійсним аукціону від 12.04.2012 та скасування протоколу аукціону від 12.04.2012.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на наступне.

Під час проведення ліквідаційної процедури банкрута, ТОВ «ВК «Дорбудмеханізація», м. Луганськ, 26.03.2012 комітетом кредиторів було прийнято рішення про реалізацію майнових активів банкрута шляхом проведення відповідного аукціону. Більше того, рішенням комітету кредиторів, до складу якого ПАТ «КБ «Надра» не входить, було прийнято рішення про реалізацію всіх майнових активів банкрута, в тому числі активів, що є предметом застави в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра», з розстрочкою сплати грошових коштів за придбані майнові активи, а вже 12.04.2012 було реалізоване заставне майно, що підтверджується протоколами №№1,2,3 про хід торгів на аукціоні.

Натомість, арбітражним керуючим в порушення ч. 5 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не дотримано обов'язкових норм спеціального законодавства, а саме, щодо не повідомлення кредитора, вимоги якого забезпечено заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Порушуючи вищенаведену норму спеціального законодавства арбітражний керуючий не повідомляв кредитора про час, місце та умови продажу заставного майна, в тому числі про те, що заставне майно реалізовано з розстрочкою сплати грошових коштів до червня 2012 року відповідно до рішення комітету кредиторів. Вищезазначеними діями арбітражний керуючий порушив умови ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», прийняв до свого відання майно боржника, але не вжив заходів по забезпеченню його збереження. Оскільки позивач не знав про реалізацію заставного майна та проведення оцінки реалізованого майна, останній втратив можливість оскаржити дії ліквідатора до господарського суду щодо правомірності проведених дій відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про банкрутство».

Відповідно до протоколу №1 від 12.04.2012 зареєстровано двох учасників аукціону, а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрппроммаш» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК «Дорбудмеханизиция».

Згідно до протоколу №1 покупцем визнано «ВК «Дорбудмеханизиция» та яким, в свою чергу, була перерахована сума 1 175 231,56 грн. з ПДВ як гарантійний внесок для участі в аукціоні, а остаточна сума до сплати становить 10 577 084,07 грн. з ПДВ, яка повинна бути перерахована покупцем на рахунковий рахунок в AT «Брокбізнесбанк».

Відповідно до протоколу №2 від 12.04.2012 зареєстровано двох учасників аукціону, а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрппроммаш» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК «Дорбудіндустрія».

Згідно до протоколу №2 покупцем визнано «ВК «Дорбудмеханизиция» та яким, в свою чергу, була перерахована сума 300 199,54 грн. з ПДВ, як гарантійний внесок для участі в аукціоні, а остаточна сума до сплати становить 9 121 348,00 грн. з ПДВ, яка повинна бути перерахована покупцем на рахунковий рахунок в AT «Брокбізнесбанк».

Відповідно до протоколу №3 від 12.04.2012 зареєстровано двох учасників аукціону, а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрппроммаш» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК «Дорбудіндустрія».

Згідно до протоколу №3 покупцем визнано «ВК «Дорбудмеханизиция» та яким, в свою чергу, була перерахована сума 660 425,52 грн. з ПДВ, як гарантійний внесок для участі в аукціоні, а остаточна сума до сплати становить 5 493 829,68 грн. з ПДВ, яка повинна бути перерахована покупцем на рахунковий рахунок в AT «Брокбізнесбанк».

Отже, враховуючи у сукупності три протоколу аукціону, загальний перерахований гарантійний внесок складає 2 135 856,62 грн. загальна суми від реалізації майна з урахуванням гарантійного внеску складає 27 778 118,37 грн.

Після реалізації вищевказаного майна, (оскільки майно реалізовувалось в рамках процедури банкрутства ТОВ «ВК Дорбудтехнологія») грошові кошти від реалізації майна відповідно ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у першу чергу повинні направлятися кредитору, вимоги якого забезпечені заставою, тобто позивачу «Комерційному банку «Надра». Натомість, всупереч ст. 31 вказаного Закону арбітражним керуючим з квітня 2012 року протягом семи місяців не перераховано заставному кредитору, ПАТ «КБ «Надра» грошових коштів в розмірі 27 778 118,37 грн., а майно, в свою чергу, відчужено третім особам. Відбулось привласнення заставного майна третіми особами.

Позивач вважає за .необхідне при розгляді; справи застосувати наслідки недійсності правочину у вигляді реституції. В свою чергу, реституція є загальним наслідком недійсності правочину. Виходячи зі змісту реституції в зобов'язально-правових відносинах захисту права власності, її метою є поновлення того майнового становища сторін, яке існувало до вчинення правочину. Ставлячи за мету поновлення майнового становища сторін, реституція покликана виконувати, насамперед, право відновлювальну функцію. У разі не застосування наслідків недійсності правочину, позивач не тільки не повернеться у первісне матеріальне становище, яке він мав до проведення аукціону, а й порушить матеріальні інтереси останнього, безпідставно надавши переможцям на аукціоні можливість користування майном з можливістю його подальшої реалізації третім особам.

На думку позивача, покупцями заставного майна, яке реалізовано на аукціоні, є споріднені підприємства боржника «ВК «Дорбудмеханизиция», «ВК «Дорбудіндустрія», виходячи з цього можна зробити висновок, що реалізація заставного майна відбувалась за корупційними схемами, заздалегідь узгодженими між сторонами.

Аукціон за своєю юридичною природою - це продаж майна, яке підлягає реалізації і під час проведення аукціону укладається Угода про передачу майна у власність, сторонами якої є покупець - учасник аукціону, продавець - в даному випадку ліквідатор. Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч. 5 ст. 203 ЦК України.

Так, згідно положень ч.5 ст. 203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Однак даний правочин щодо купівлі-продажу нерухомого майна на прилюдних торгах суперечить положенням ч. 5 ст. 203 ЦК України, оскільки останній вчинений всупереч ч. 5 ст. 203 ЦК України, тобто на сьогоднішній день існує реальний новий власник майна а грошові кошти від реалізації в сумі 27 778 118,37 грн. кредитором, ПАТ «КБ «Надра» не отримано взагалі.

Враховуючи вищенаведене, кредитор просить суд визнати недійсним аукціон від 12.04.2012 щодо реалізації колісно-транспортних засобів-автомобілів дорожньо будівельної техніки, нерухомого майна, а саме:

- КАМАЗ 6520 державний реєстраційний № ВВ 2245 AT, КТА 25 на шасі КАМАЗ 55111 державний реєстраційний № ВВ 9482 ВС, МАЗ 642208 державний реєстраційний № ВВ 9389 AC, MAN TGA 18.400 державний реєстраційний № ВВ 5755 BE, ППЦ АБ 30.5-6443 державний реєстраційний № ВВ 3475 XX, ППЦ АБ 30.5-6443 державний реєстраційний № ВВ 1650 XX, ГАЗ 2705 державний реєстраційний № ВВ 4173 АВ, MAN 26.413 державний реєстраційний № 12212 АР, ЗИЛ 5301 АО державний реєстраційний № ВВ 4174 АВ, КАМАЗ 65115-02 державний реєстраційний № ВВ 0451 АС, КАМАЗ 65115-02 державний реєстраційний № ВВ 0452 АС, КАМАЗ 65115-02 державний реєстраційний № ВВ 0453 АС, КАМАЗ 65115-02 державний реєстраційний № ВВ 0456 АС, КАМАЗ 65115-02 державний реєстраційний № ВВ 0457 АС, КАМАЗ 65115-02 державний реєстраційний № ВВ 0458 АС, КАМАЗ 65115-02 державний реєстраційний № ВВ 0459 АС, КАМАЗ 65115-02 державний реєстраційний № ВВ 0461 АС, КАМАЗ 65115-02 державний реєстраційний № ВВ 4224 АВ, ГАЗ 322132 державний реєстраційний № ВВ 7813 АВ, МДК 432932 на базі ЗИЛ 433362 державний реєстраційний № ВВ 6514 АС, Гусеничний асфальтоукладальник Vogele Super 1800-1, Самохідний віброкоток HAMM HD 110, Самохідний віброкоток HAMM WALZEtup HD 70, навантажувач SEM 952, навантажувач SEM 952'', комбінований віброкоток VM - 200D, комбінований віброкоток VM - 200D, автогрейдер ДЗ-122, каток HAMM HD 70, машина для мікрошарового покриття SWS 12000 SCHAFER, асфальтоукладник SUPER 1303-2, Каток HD 150 ТТ, каток HD 13VT, каток HD 90К VT, Multicar М 26 MDR, навантажувач 25 D-7, міні навантажувач «CASE» SSL-400, навантажувач LG -952, машина для поверхневої обробки дорожнього покриття SCHAFER Road Master 4000, автогрейдер ГС 14.02, каток дорожній ДУ 101, навантажувач ТО 18 БЗ, машина для ямкового ремонту Р 310, навантажувач JCB 456 ZX, навантажувач JCB 456 ZX, навантажувач JCB-540*140, установка палебійна гідравлічна Gaykhre 1000, бульдозер D6R, бульдозер D6R, каток самохідний КС-2, причеп платформа NIEWIADOWA 2505 ВНТ, навантажувач UN - 053, екскаватор навантажувач JCB 4СХ SITEMASTER, екскаватор навантажувач З СХ SM; нерухоме майно «Вузол по приготуванню бітумної продукції (емульсії)» літ. А а- адміністративно-виробнича будівля з ганком, Б- контрольно-перепускний пункт; В,в- стоянка для машин з-ганком, Ж- щитова, Г- котельна, Д - навіс, Е - убиральня, №№1,2 - споруди, №7 - подпірна стінка, №8- залізнична колія, 1,2 - мощення, №3 - ділянка готової продукції, №4 -ділянка для приготування бітума, .№5 - нагрівач рідини теплоносителя, №6 - ділянка" для приготування води, нагрівач для бітума ДС-18561 та насосної установки Д506, мобільний асфальтовий завод циклічного типу 140/180 т/год. Модель Almix ТР 2500/160, авто ваги електронні 060-JU-0318, будівля цеху по виробництву будівельних матеріалів, асфальтобетонного вузлу, які складаються з-літ. А-1, А2-А20 установка асфальтозмішувальна ДС-185637 заг.площею 6,0 кв.м., літ. а- вхідний ганок, літ. Б-1,Б1-1,пд.„ Б2БЗ установка бетонозмішувальна СБ-2415 заг. площею 63,8 кв.м., літ. б вхідний ганок, літ. Г-1 компресорна аг. площею 13,0 кв.м., літ. Д комплексна трансформаторна підстанція, літ. №2 огорожа, t замощення;

- скасувати протокол проведення аукціону від 12.04.2012.

Уточненням до позовної заяви від 24.01.2013 позивач, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», м. Київ, повідомив наступне.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу прилюдних торгів.

Проаналізувавши подану позовну заяву та протоколи №№1,2,3 про хід торгів на аукціоні, з урахуванням договорів застави, укладених між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ВК Дорбудтехнологія» від 27.05.2005, 28.03.2008, 21.10.2004 та договору застави майнових прав від 27.03.2007, встановлено, що в переліку реалізованого майна відповідно до даних протоколів, наявне майно, яке не перебувало в заставі банку.

ПАТ «КБ «Надра», як позивач у даній справі, та відповідно до вимог ч. З ст. 22 ГПК України, зобов'язаний добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, у зв'язку з чим вважає за доцільне уточнити п. 2 резолютивної частини позовної заяви, а саме, перелік майна.

1.Автомобіль марки КАМАЗ 65115-02, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) N9XTC65115C42230726, тип ТЗ вантажний (самоскид), реєстраційний номер ВВ4224АВ;

2.Автомобіль марки КАМАЗ 65115-02, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №ХТС65115С42230757, тип ТЗ вантажний (самоскид),, реєстраційний номер ВВ0461АС;

3.Автомобіль марки КАМАЗ 65115-02, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) N9XTC65115C42230369, тип ТЗ вантажний (самоскид), реєстраційний номер ВВ0452АС;

4.Автомобіль марки КАМАЗ 65115-02, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) NPXTC65115C42230725, тип ТЗ вантажний (самоскид), реєстраційний номер ВВ0451АС;

5.Автомобіль марки КАМАЗ 65115-02, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) NQXTC65115C42230509, тип ТЗ вантажний (самоскид), реєстраційний номер ВВ0459АС;

6.Автомобіль марки КАМАЗ 65115-02, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №ХТС65115С42230754, тип ТЗ вантажний (самоскид), реєстраційний номер ВВ0456АС;

7.Автомобіль марки КАМАЗ 65115-02, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №ХТС65115С42230728, тип ТЗ вантажний (самоскид), реєстраційний номер ВВ0458АС;

8.Автомобіль марки КАМАЗ 65115-02, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) N9XTC65115C42230758, тип ТЗ вантажний (самоскид), реєстраційний номер ВВ0457АС;

9.Автомобіль марки КАМАЗ 65115-02, 2004 року вигіуску. шасі (кузов, рама, коляска) N9XTC65115C42230507, тип ТЗ вантажний (самоскид), реєстраційний номер ВВ0453АС;

10.Автомобіль марки МДК432932-03 на шасі ЗИЛ 433362, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №43293243480285 43293040036437, тип-ТЗ вантажний (поливомийна), реєстраційний номер ВВ6514АС; '

11.Автомобіль Марки ГАЗ 2705, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №Y7C27050040012712 27050040101161, тип ТЗ вантажний (фургон), реєстраційний номер ВВ4173АВ;

12.Навантажувач марки Т0-18БЗ, 2004 року випуску, двигун №028515, зав. №Y3A3333 11042236, реєстраційний номер Т4943ЛУ;

13.Машина для ямочного ремонта P-310M, 2004' року випуску, зав.- N13, двигун №3461Д130Т реєстраційний номер Т4930ЛУ;

14.Автомобіль марки ЗИЛ 5301 АО, 2004 року випуску шасі (кузов, рама, коляска) 5301Б040075077 XTZ5301A040032921, тип ТЗ вантажний (бортовий тентовий) реєстраційний номер ВВ4174АВ;

15.Нагрівач бітума ДС-18561 8100000-4 який належить'на підставі Накладної №1106/150 виданої 16.12.2004р. ВАТ «Кременчуцький завод дорожних шин»;

16.Установка насосна Д506А 0800000 Ч яка належить на підставі накладної N21106/150 виданої 16.12.2004р. ВАТ «Кременчуцький завод дорожних шин»; " .

17.Напівпричип марки П модель SCHAFER RM4000, 2003 року випуску, шасі номер TPSW59043703, реєстраційний номер 15580 AM;

18.Автомобіль типу вантажний (сідловий тягач) марки MAN модель 26413 2003 року випуску, шасі номер AH29ZZZ4M375292, реєстраційний номер 12212 АР;

19.Технологічний транспортний засіб Автогрейдер ГС-1402; 2003 року випуску, заводський №030304, двигун №023227, номерний знак Т4241ЛУ;

20.Технологічний транспортний засіб Каток дорожній ДУ-101, 2003 року випуску, заводський №46, двигун №30117128, номерний знак Т3702ЛУ;

21.Технологічний транспортний засіб типу - погрузчик, марки JCB 456ZX, 2007 року випуску, двигун №21795133, заводський номер №КВ 456Z0K116939C), державний номерний знак Т4077ЛУ;

22.Технологічний транспортний засіб типу - ескаватор-погрузчик, марки JCB 4CX5ITEMASTER, 2007 року випуску, двигун №5B40066V2716507, заводський номер №JCB4CXSMJ71339165, державний номерний знак Т7049ЛУ;

23.Технологічний транспортний засіб типу - ескаватор-погрузчик, марки ЗСХСМ, 2007 року випуску, заводський номер NQJSB3CXPCA71328872, державний номерний знак №Т7060ЛУ;

24.Технологічний транспортний засіб типу - погрузчик, марки JCB 456 ZX, 2007 року випуску двигун №21793954, заводський номер №КВ 456Z0P71169386, державний номерний знак Т7143ЛУ;

25.Технологічний транспортний засіб типу - погрузчик, марки JCB 540-140, 2007 року випуску, двигун №SA320/40005V2657907, заводський номер N9JCB5ALJ6V71422348, державний номерний знак Т7058ЛУ;

26.Технологічний транспортний засіб типу - установка сваєбойная, марки HRE 1000, 2007 року випуску, двигун №1021407030950, заводський номер №770907, державний номерний знакТ7273ЛУ;

27.Напівпричип - погрузчик, марки П, модель SCHAFER RM 4000, 2003 року випуску шасі (кузов, рама, коляска) TPSW59043703, реєстраційний номер 15580АМ;

28.Мобільний асфальтозмішувальний завод Almix ТР 2500/160 140-180 т/час з комплектом ЗИП.

У судовому засіданні представником кредитора, ПАТ «Брокбізнесбанк» заявлено усне клопотання про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (письмова заява на вимогу суду не надана).

З огляду на ст.. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступати в справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення по господарському спору може вплинути на їх права та обов'язки в відношенні однієї із сторін. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або за ініціативою господарського суду.

В заявах про залучення третіх осіб і заявах третіх осіб про вступ до справи на стороні позивача або відповідача зазначається на яких підставах третіх осіб необхідно залучити або допустити до участі у справі.

Враховуючи зазначене, суд, керуючись ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язує кредитора, ПАТ «Брокбізнесбанк» у термін до 11.02.2013 чітко визначитися в письмовій заяві щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Перший відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК «Дорбудмеханізація», м. Луганськ, відзив на позовну заяву не надав, посилаючись на те, що позивачем не надіслано на адресу останнього додатків до позовної заяви, та клопотанням від 23.01.2013 за №21 просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Другий відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК «Дорбудіндустрія», м. Луганськ, відзив на позовну заяву не надав, посилаючись на те, що позивачем не надіслано на адресу останнього додатків до позовної заяви, та клопотанням від 23.01.2013 за №23 просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України задовольнив подані клопотання та відклав розгляд справи.

На адресу суду надійшла заява від 31.01.2013 б/н позивача, ПАТ «КБ «Надра» про наступне.

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу прилюдних торгів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та наданими до суду 12.04.2012 було реалізоване майно, що підтверджується протоколами №1,2,3 про хід торгів на аукціоні.

Після реалізації заставного майна банкрута, грошові кошти від реалізації майна відповідно до ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у першу чергу повинні направлятися кредитору, вимоги якого забезпечені заставою. Натомність грошові кошти від реалізації майна позивачем не отримано, а отримано лише гарантійний внесок, що підтверджується довідкою.

Внаслідок проведення публічних торгів 1-й відповідач та 2-й відповідач набули право власності на майно, яке перебувало в заставі банку та відповідно було реалізовано в процедурі банкрутства. Право власності, як і будь-яке право, має свій зміст, що полягає в єдності трьох правомірностей - володіння, користування і розпорядження. Розпорядження в свою чергу - це право визначати юридичну або фактичну долю майна (наприклад подарувати, продавати, обмінювати, переробляти тощо). Таким чином, отримавши право власності на дане майно, 1-й відповідач та 2-й відповідач набули право розпоряджатися майном на власний розсуд. Отже існує ризик, що майно, яке придбано відповідачами, з прилюдних торгів може зникнути або реалізуватись третім особам, що ускладнить в подальшому його повернення позивачу для задоволення своїх кредиторських вимог в рамках процедури банкрутства по справі №20/52б.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України заходи по забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Пунктом 2 Постанови №16 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» наголошено, що забезпечення позову можна застосувати, як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-який стадії процесу.

Більш того, заява про забезпечення позову застосовується тільки до того майна, яке перебувало в заставі та забезпечувало виконання зобов'язань за кредитним договором боржника ТОВ «ВК Дорбудтехнологія».

За таких обставин, позивач просить суд винести ухвалу про накладання арешту на наступне майно: