Вирок № 29049018, 24.01.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяШевченко С. В.

24.01.2013

2029/1690/12

1/2029/425/12 1/644/134/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 января 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи Шевченко С.В. с участием: прокурора Катеринюк О.С., защитника ОСОБА_1, секретаря Поликарповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Харькова, украинку, гражданку Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужнюю, не работающую, в силу ст. 89 УК Украины не судимую, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2 09.01.2012 года в период с 11 часов 30 минут до 14 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1, изготовила из имеющихся у нее необходимых для этого ингредиентов около 4,5 мл. жидкости, в состав которой входит метамфетамин, отнесенный к психотропным веществам. Примерно 1мл. изготовленного психотропного вещества ОСОБА_2 употребила перорально, а оставшуюся его часть незаконно хранила в квартире с целью сбыта.

В тот же день, примерно в 14 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь по месту жительства, незаконно сбыла ОСОБА_3 за 100 грн. инсулиновый шприц с 1 мл. жидкости в состав, которой входит метамфетамин, которую последняя, с разрешения ОСОБА_2, там же в квартире употребила путем внутривенной инъекции.

Кроме того, в тот же день, примерно в 14 часов 50 минут, ОСОБА_2, возле дома № 44 по ул. Шариковой в г. Харькове, сбыла за 100 грн. ОСОБА_4 шприц емкостью 3 мл. с 1,4 мл. жидкости в состав, которой входит метамфетамин, являющийся психотропным веществом.

В тот же день, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут, по месту жительства ОСОБА_2 сотрудниками милиции был обнаружен и изъят шприц инсулиновый с 0,8 мл. жидкости, содержащей в своем составе психотропное вещество метамфетамин массой 0,0079 грамма, который ОСОБА_2 незаконно изготовила и хранила с целью сбыта.

Подсудимая ОСОБА_2 в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, подтвердив в судебном заседании обстоятельства совершенных преступлений, как это изложено в приговоре.

Кроме признательных показаний, вина подсудимой подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

по эпизоду незаконного изготовления, хранения с целью сбыта, а также сбыта психотропного вещества ОСОБА_3 и предоставления ей помещения для употребления психотропного вещества:

показаниями ОСОБА_3 /л.д. 45-48/, протоколом осмотра от 09.01.2012 года, согласно которого у ОСОБА_3 был изъят шприц емкостью 1мл. с жидкостью /л.д. 36/, в состав которой, согласно заключению химической экспертизы № 50 от 26.01.2012 года, входит метамфетамин, отнесенный к психотропным веществам, масса сухого остатка которого составила 0,0025 грамма /л.д. 91-92/.

По эпизоду сбыта психотропного вещества ОСОБА_5:

постановлением о проведении оперативной закупки от 04.01.2012 года /л.д.13/; актом осмотра покупателя от 09.01.2012 года, согласно которого деньги в сумме 100 грн. одной купюрой ГХ 5654594 предназначенные для проведения оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3 обработаны люминисцентным препаратом и выданы ОСОБА_5 для проведения оперативной закупки /л.д.14/; протоколом оперативной закупки от 09.01.2012 года, согласно которого ОСОБА_5 добровольно выдал шприц емкостью 3 мл. с 1,5 мл. жидкости /л.д.15/, которая согласно заключению судебной химической экспертизы № 52 от 26.01.2012 года, в своем составе содержит метамфетамин, отнесенный к психотропным веществам, масса сухого остатка составила 0,0119 грамма /л.д.103-104/; протоколом осмотра от 09.01.2012 года, согласно которого у ОСОБА_2 была изъята купюра достоинством 100 грн. ГХ 5654594 /л.д.21-22/.

по эпизоду хранения психотропного вещества с целью сбыта:

протоколом осмотра от 09.01.2012 года, согласно, которого по месту жительства ОСОБА_2 было обнаружено и изъято: шприц емкостью 10мл. с веществом белого цвета; стеклянный флакон с наслоениями вещества коричневого цвета; шприц инсулиновый с жидкостью; флакон коричневого стекла емкостью 100мл. в горлышко, которого вставлен ватный тампон, с непрозрачной жидкостью бордового цвета; бумажный сверток с порошкообразным веществом бордового цвета; полимерный сверток с кристаллическим веществом коричневого цвета /л.д.24/. Согласно заключению химической экспертизы № 51 от 26.01.2012 года, в состав жидкости, содержащейся в инсулиновом шприце, входит метамфетамин, отнесенный к психотропным веществам, общая масса сухого остатка составила 0,0079 грамма /л.д.91-92/.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана и ее действия подлежат квалификации:

по эпизоду изготовления и хранения с целью сбыта, а также сбыта психотропного вещества ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 307 УК Украины, как незаконное изготовление и хранение психотропного вещества с целью сбыта, а также сбыт психотропного вещества;

по эпизоду предоставления ОСОБА_3 помещения для незаконного употребления психотропных веществ по ч. 1 ст. 317 УК Украины, как предоставление помещения квартиры для незаконного употребления психотропного вещества;

по эпизоду сбыта психотропного вещества ОСОБА_4 - по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный повторно;

по эпизоду незаконного хранения психотропного вещества по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное изготовление и хранение психотропного вещества с целью сбыта, совершенное повторно.

Правовая квалификация действий ОСОБА_2 по признаку совершение сбыта психотропного вещества и хранение психотропного вещества с целью сбыта как лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 317 УК Украины, излишняя и подлежит исключению из обвинения, поскольку у ОСОБА_2 отсутствует не снятая или не погашенная судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 317 УК Украины.

Изучением личности подсудимой установлено, что она в силу ст. 89 УК Украины не судима, не замужем, трудоустроена без официального оформления трудовых отношений разнорабочей торговой сети «Дигма», на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание левого глаза в виде бельма, шейного отдела позвоночника в виде перелома «атланта», туберкулез легких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2 следует признать тот факт, что она признала свою вину полностью, раскаялась в содеянном, добровольно прошла лечение от наркомании.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и, оценивая все указанные обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу, что для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо и достаточно избрать наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 и ч. 1 ст. 317 УК Украины.

Однако с учетом нескольких обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и существенно снижающих степень тяжести совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины, т.е. ниже низшего предела, чем это предусмотрено санкцией части 2 статьи 307 УК Украины с установлением испытательного срока, так как находит возможным исправление и перевоспитание ОСОБА_2 без изоляции от общества, о чем свидетельствует поведение подсудимой, а именно: добровольное прохождение лечения от наркомании и трудоустройство.

В связи с установлением подсудимой испытательного срока, судом не назначается обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 307 УК Украины, в виде конфискации имущества.

Судебные издержки по делу связанные с проведением судебно-химических экспертиз, суд возлагает на подсудимую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК, Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 307 УК Украины, ч. 2 ст. 307 УК Украины и ч.1 ст.317 УК Украины и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 307 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 317 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить осужденной наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если она в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-химических экспертиз в общей сумме 4150 грн. 38 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УГК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа «за экспертные услуги».

Вещественные доказательства: находящиеся в полимерных пакетах, опечатанных бирками № 50,51,52,12 находящиеся на хранении в УТО ГУМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Денежные средства в сумме 100 грн., находящиеся на хранении УФОБУ ГУ МВД Украины в Харьковской области, возвратить собственнику по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья С.В. Шевченко