Ухвала суду № 29048843, 30.01.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-5091/12/2670 Головуючий у 1- й інстанції Кузьменко В.А.

Суддя - доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Старової Н.Е.

суддів - Мамчур Я.С., Файдюк В.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва ДПС на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска Трейд» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування акта перевірки, та зобов'язання утриматись від вчинення дій, суд -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту -відповідач, ДПІ у Святошинському районі м. Києва), в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просить: визнати незаконними дії ДПІ у Святошинському районі м. Києва щодо визнання в акті перевірки від 29 грудня 2011 року №396/23-50/31956369 нікчемними правочинів; визнати недійсним та скасувати акт ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 29 грудня 2011 року №396/23-50/31956369; а також утриматись від вчинення певних дій, а саме: розповсюджувати будь-яким чином та використовувати в роботі висновки, викладені в акті перевірки від 29 грудня 2011 року №396/23-50/31956369, а також здійснювати коригування податкових зобов'язань на підставі висновків вказаного акта перевірки. Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою від 06.06.2012 року закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову у межах предмету спору.

Справа розглянута на підставі вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши докази яки місять матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача, зазначені у позовної заяві не відносяться до юрисдикції адміністративних судів України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно висновку акта від 29 грудня 2011 року №396/23-50/31956369 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки TOB "Аляска Трейд". код ЄДРПОУ 31956369 з питань нарахування та повноти сплати до бюджету податків при здійсненні взаєморозрахунків з підприємствами TOB "Компанія "Вайліс" (код ЄДРПОУ 36445186). TOB "Різано Трейд" (код ЄДРПОУ 36445153) та TOB "ТПК "Техномашпостач" (код ЄДРПОУ 36803875) в період з 01.10.2010 р. по 30.06.2011 р." (далі по тексту - Акт перевірки) ДПІ у Святошинському районі м. Києва зазначила, що, відповідно до частин першої та другої статті 215, частини другої статті 228, частини першої статті 236 Цивільного кодексу України, правочини щодо оформлення будь-яких документів між TOB "Аляска-Трейд" при здійсненні взаєморозрахунків з підприємствами TOB "Компанія "Вайліс", TOB "Різано Трейд" та TOB "ТПК "Техномашпостач" за період з 01 жовтня 2010 року по 30 червня 2011 року, є нікчемними та недійсними з моменту їх вчинення.

Позивач, керуючись вказаним висновком, звернувся до суду з позовом до відповідача - суб'єкта власних повноважень, про оскарження його дій про включення до висновків акту посилань на нікчемність договорів між позивачем і іншими суб'єктами господарювання.

Частина 1 ст. 17 КАС України визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Виходячи з приписів діючого законодавства у цієї частині, відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

Колегія суддів встановила, що при прийнятті рішення про непідсудність юрисдикції адміністративних судів України спорів по оскарженню дії ДПІ про внесення висновків до акту перевірки з перевищенням повноважень і у зв'язку з тим визнання його неправомірним та скасування, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про непідсудність справи у цієї частині адміністративної юрисдикції, порушив норми процесуального права, та право позивача на захист.

Тому відповідно до вимог статті 204 КАС України у зв'язку з неповним з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, ухвала суду від 6 червня 2012 року, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі у дослідженої частині підлягає скасуванню з направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині закриття провадження по справі відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, щодо позовних вимог про зобов'язання утримання від вчинення певних дій, а саме: розповсюдження будь-яким чином та використання в роботі висновків, викладених в акті перевірки від 29 грудня 2011 року №396/23-50/31956369, а також здійснення коригування податкових зобов'язань на підставі висновків вказаного акту перевірки.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, як передбачено ст..2, п.п.1 п.2 ст.17 КАС України. Оскаржувана дія ні є предметом оскарження.

Тому відсутність дій - рішення яке породжує, змінює або припиняє права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, не може бути предметом оскарження.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 204, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва ДПС -задовольнити частково. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2012 року -скасувати в частині закриття провадження у справі за позовними вимогами про визнання незаконними дії ДПІ у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби, щодо визнання в акті перевірки від 29 грудня 2011 року нікчемними правочинів і визнання недійсним і скасування акту перевірки № 396/23-50/31956369 від 29 грудня 2011 року та направити справу в цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2012 року - залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте, в частині залишення ухвали суду першої інстанції без змін може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а в ішій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мамчур Я.С

Файдюк В.В.