Рішення № 29047415, 31.01.2013, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

справа № 241/53/13- ц

2/241/76/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі :

головуючого-судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Мангуш справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області про стягнення виконавчого збору у розмірі 1018 гривень 55 копійок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом із наступних підстав :

Першотравневий районний суд Донецької області,своєю постановою від 22 травня 2007 р. по адміністративній справі № 2-а-19-07, відмовив у задоволенні позовних вимог прокурора Першотравневого району Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Першотравневому районі, 3-я особа Комишеватська сільська рада Першотравневого району до неї, тобто ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 10 185,50 гривень на користь Комишеватскої сільської ради.

Донецький апеляційний адміністративний суд ,розглянувши апеляційну скаргу прокурора Першотравневого району Донецької області, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Першотравневому районі, на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 22 травня 2007 р. по адміністративній справі № 2-а-19-07, своєю постановою від 31 липня 2007 р. скасував оскаржувану постанову і задовольнив позов про стягнення з неї заборгованості поподатку з доходів фізичних осіб в сумі 10 185,50 гривень на користь Комишеватскої сільської ради на розрахунковий рахунок № 33213800700335, код платежу 11010100, банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686851.

Згідно розпорядження Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції ОСОБА_2 від 09.06.2008 р. (№ 648/1), винесеного на підставі виконавчого листа № 2-а-19, виданого 31.08.2007р. Першотравневим районним судом і постанови про стягнення з боржника виконавчого збору головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції ОСОБА_2 від 17.06.2008 р. (ВП № 8074951), винесеного на підставі виконавчого листа № 2-а-19, виданого 31.08.2007 р. Першотравневим районним судом, управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області утримало з її пенсії, за період з січня 2009 р. по лютой 2010 р., по розпорядженню - 2088,47 грн., одержувач Камишеватська сільська рада і за постановою - 1018,55 грн., одержувач Відділ виконавчої служби Першотравневого району, а всього 3107,02 грн.

Вищий адміністративний суд України, розглянувши її касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2007 року, своєю ухвалою від 3 лютого 2010 р., скасував оскаржувану постанову і повернув справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Донецький апеляційний адміністративний суд, повторно, розглянувши апеляційну скаргу прокурора Першотравневого району Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Першотравневому районі на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 22 травня 2007 р. по адміністративній справі № 2-а-19-07, своєю ухвалою від 22 квітня 2010 року, апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 22 травня 2007 р. по адміністративній справі № 2-а-19-07 без зміни.

Вищий адміністративний суд України, розглянувши касаційну скаргу прокурора Першотравневого району Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2010 р. і на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 22 травня 2007 р. по адміністративній справі № 2-а-19-07 , своєю ухвалою від 14 серпня 2012 р., залишив їх без зміни.

Першотравневий районний суд Донецької області, розглянувши її заяву про поворот виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2007 р., своєю ухвалою від 25 грудня 2012 р., стягнув з Камишеватської сільської ради на її користь 2088,47 грн., а в частині стягнення з Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції на її користь грошових коштів було відмовлено з причини того, що він не є стороною у справі.

У жовтні 2012 р., вона звернулася із заявою про повернення стягненої з неї суми в ВДВС Першотравневого району та їй була дана відповідь, що з питання повернення грошових коштів, необхідно звертатися до суду.

Таким чином, під час проведення виконавчого провадження, їй завдано збитків Відділом державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у сумі 1018,55 грн., які підлягають стягненню в порядку позовного провадження.

Згідно ч.2 ст.87 Закону України «Про виконавче провадження»:

Збитки, завдані державним віконавцем фізичним чі юридичним особам під час проведення виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом.

Таким чином, вона вимушена звернутися до суду,та керуючись рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 22.05.2007 р., ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2010 р., ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.04.2010 р., ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.07. 2012 р., ухвалою Першотравневого районного суду від 25.12.2012 р,.ч.2 ст.87 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд : стягнути з Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції на її користь 1018,55 грн., стягнені за постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2007 р., скасованого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2010 року.

У судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просить суд : стягнути з Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції на її користь 1018,55 грн., стягнені за постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2007 р., скасованого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2010 року.В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка пояснила,що за виконавчим листом від 31.07.2007 року ,з неї було стягнуто податок а також виконавчий збір. Рішення,за яким було видано виконавчий лист кілька разів оскаржувалося до Апеляційного адміністративного суду Донецької області та до Вищого адміністративного суду України. Остаточне рішення було прийнято на її користь. В задоволені позову прокурора було відмовлено. За час оскарження рішень, з неї встигли стягнути 2088 гривень податок та 1018 грив.55 копійок виконавчий збір.Це для неї суттєві суми.За весь час оскаржування рішень, її стан здоров*я пошатнувся. Вона дуже нервувала та переживала з цього приводу.Вона вважає,що стягнута сума 1018 грив.55 коп- це збиток. Дана сума була стягнута не за рішенням суду а за постановою держвиконавця, чому інакше вказано в позові-вона не знає. Виконавчий збір було стягнуто з неї у той час,коли рішення про стягнення з неї на користь Комишуватської сільради у розмірі 10185 грив.50 копійок було чинним.

У судовому засіданні, представник Відділу державної виконавчої служби Першотравневого РУЮ,за дорученням, ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав,та просить суд відмовити в задоволені позову, пояснивши суду ,що : до відділу ВДВС Першотравневого РУЮ на виконання надійшов виконавчий лист №2-а-19-07 від 31.07.2007 року , за яким з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість з податку фізичних осіб на суму 10185,50 грн. на користь Комишуватської сільської ради .Згідно розпорядження головного державного виконавця ВДВС Першотравневого РУЮ ОСОБА_4 від 09.06.2008р., винесеного згідно виконавчого листа №2-а-19, виданого 31.08.2007р. Першотравневим райсудом та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору Головного державного виконавця ВДВС Першотравневого РУЮ ОСОБА_4 від 17.06.2008 (ВП №8074951), винесеного згідно виконавчого листа №2-а-19, виданого 31.08.2007 Першотравневим райсудом, УПФУ у Першотравневому районі утримало з пенсії ОСОБА_1 за період з січня 2009р. по лютий 2010р., згідно розпорядження - 2088,47 грн., отримувач Комишуватська сільська рада та по постанові - 1018,55 грн., отримувач ВДВС Першотравневого РУЮ, всього 3107,02 грн. Відділ ДВС Першотравневого РУЮ вважає дані вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав:Так як ОСОБА_1 добровільно та своєчасно не погасила суму боргу, згідно виконавчого листа №2-а-19, виданого 31.08.2007 р. Першотравневим райсудом, головним державним виконавцем В ДВС Першотравневого РУЮ ОСОБА_4, згідно ст.ст. 68,69,70 ЗУ «Про виконавче провадження», було направлено розпорядження до УПФУ в Першотравневому районі на утримання з пенсії боржника ОСОБА_1 суми виконавчого збору у розмірі 10% від суми основного боргу, а саме 1018,55 грн. Тобто відділом ДВС не було нанесено збитків позивачу, а було проведено згідно ЗУ «Про виконавче провадження»виконавчі дії, направлені на своєчасне погашення боргу. Відділом ДВС Першотравневого РУЮ вимоги законодавства України порушені не були, державним виконавець були зроблені усі необхідні заходи для повного та всебічного виконання рішення суду.

У судовому засіданні були досліджені:постанова Першотравневого райсуду Донецької області від 22 травня 2007 року/а.с. 6-8/,постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2007 року/а.с. 9-10/, ухвала Вищого адміністративного суду України від 03.02.2010 року/а.с. 11/, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області /а.с. 12-13/,ухвала Вищого адміністративного суду україни від 14 серпня 2012 року/а.с. 14-15/, розпорядження/а.с. 16/, постанова про стягнення з боржника виконавчого збору/а.с. 17/, довідка УПФУ про стягнення з ОСОБА_1 боргу та виконавчого збору /а.с. 18/. Лист ВДВС/а.с. 19/,ухвала Першотравневого районного суду Донецької області від 25 грудня 2012 року/а.с. 20-21/,відомості про стягнення виконавчого збору/а.с. 33/, реєстри /а.с. 35.37,39,41,43,45,47,49,51/.

Відповідно до ст.. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 57 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.. 58 ЦПК України,належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд,заслухавши пояснення сторін,з урахуванням у сукупності доказів,які були дослідженні у судовому засіданні, вважає, що позов не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно ст. 46 ЗУ Про виконавче провадження у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.

Судом встановлено, що ,згідно постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2007 року, з ОСОБА_1 на користь Комишуватської сільської ради Першотравневого району Донецької області була стягнута заборгованність з податку з доходів физичних осіб в сумі 10 185,50 грив.Па дана постанова за наслідками перегляду набирає законої вили з моменту її проголошення.

Відповідно постанови державного виконавця про виконавче провадження було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом 2-а-19,виданим 31.08.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комишуватської сільської ради Першотравневого району Донецької області заборгованність з податку з доходів физичних осіб в сумі 10 185,50 грив.

У зв*язку з тим,що позивачка добровольно не виконала рішення суду, держвиконавцем була винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10% ,що склало 1018 грив. 55 коп.

З пояснень сторін вбачається, що боржник ОСОБА_1 добровільно .у наданий строк борг не сплатила . Виконавчий лист було надіслано до УПФУ Першотравневого району для примусового виконання.

Головним державним виконавцем В ДВС Першотравневого РУЮ , згідно ст.ст. 68,69,70 ЗУ «Про виконавче провадження»,було направлено розпорядження до УПФУ в Першотравневому районі на утримання з пенсії боржника ОСОБА_1 суми виконавчого збору у розмірі 10% від суми основного боргу, а саме 1018,55 грн. Виконавчий збор був стягнутий у повному розмірі.

Згідно ст.5 ЗУ Про виконавче провадження держаний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заявлений позов не може бути задоволенний, оскільки на момент виконання виконавчого листа у державного виконавця не було підстав для не стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору.

Керуючись ст.ст. 10, 57-66,79-89, 212-215ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області про стягннення з Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції на її користь 1018/ одну тисячу вісімнадцять/ гривень 55 копійок, які стягнені за постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2007 р., скасованого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2010 року-відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя Топузова Н.М.