Ухвала суду № 29046892, 21.12.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2012 року Справа № 1170/2а-4344/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомПриватного підприємства «Газопровод»до Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю у Кіровоградській областіпровизнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Приветне підприємство «Газопровод»звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування постанов Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно - правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Зміст матеріалів даної справи вказує на те, що позивачем оскаржуються постанови Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області №71ю/Кд-2012 від 29.11.2012 року про накладення на ПП «Газопровод»стягнення у вигляді штрафу в сумі 50310,00 грн. та №72ю/Кд-2012 від 29.11.2012 року про накладення на ПП «Газопровод»стягнення у вигляді штрафу в сумі 100620,00 грн., при цьому судовий збір позивачем сплачено частково в розмірі 64,38 грн. , в той час, як відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" має бути сплачено 1509,30 грн.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області №72ю/Кд-2012 від 29.11.2012 року, тоді як до матеріалів справи долучена постанова Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області №72/2012р.Кд-ю від 29.11.2012 року.

З огляду на вищевикладене необхідно уточнити, яку саме постанову слід визнати незаконною та скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов -залишити без руху.

2. Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.В. Жук