Ухвала суду № 29046444, 30.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/19 30.01.13

За заявою Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

Про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів»

У третейській справі за позовом Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

До Фізичної особи - підприємця Матюшенка Сергія Валерійовича

Про стягнення заборгованості за договорами № 142-Н, № 143-Н від 05.10.2009 р. та № 149-Н від 19.10.2009 р.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від заявника: Бобришева В.В., довіреність № 12 від 02.01.2013 р. від відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.01.2013 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява від Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (далі - заявник) про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів», яким стягнуто з Фізичної особи - підприємця Матюшенка Сергія Валерійовича на користь Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» 11 160,00 грн. та витрати по сплаті третейського збору в розмірі 248,30 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.2013 р. заяву Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 30.01.2013 р. та зобов'язано сторони вчинити певні дії.

30.01.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником заявника були подані документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 18.01.2013 р.

30.01.2013 р. до господарського суду міста Києва надійшли матеріали третейської справи № 78/12 за позовом Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» до Фізичної особи - підприємця Матюшенка Сергія Валерійовича про стягнення заборгованості за договорами № 142-Н, № 143-Н від 05.10.2009 р. та № 149-Н від 19.10.2009 р.

У судове засідання 30.01.2013 р. представник заявника з'явився, просив заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 30.01.2013 р. не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 18.01.2013 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд прийшов до висновку, що заява Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.05.2012 р. Постійно діючим Незалежним Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» було прийнято рішення у справі № 78/12, відповідно до якого з Фізичної особи - підприємця Матюшенка Сергія Валерійовича на користь Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» було стягнуто 11 160,00 грн. та витрати по сплаті третейського збору в розмірі 248,30 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Судом встановлено, що на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 14.05.2012 р. у справі № 78/12 вказане рішення компетентним судом скасовано не було, відсутня будь-яка інформація, яка вказувала б на визнання третейської угоди по даній справі недійсною чи наявність відкритого провадження про оскарження рішення третейського суду.

Також судом встановлено, що строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом.

Також судом не встановлено інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

З огляду на вищенаведене, оскільки рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 14.05.2012 р. у справі № 78/12 відповідачем по даній справі добровільно не виконано, господарський суд міста Києва задовольняє заяву Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» та видає наказ на примусове виконання рішення третейського суду від 14.05.2012 р. у справі № 78/12.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 86, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 14.05.2012 р. у справі № 78/12 за позовом Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» до Фізичної особи - підприємця Матюшенка Сергія Валерійовича про стягнення заборгованості за договорами № 142-Н, № 143-Н від 05.10.2009 р. та № 149-Н від 19.10.2009 р.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Матюшенка Сергія Валерійовича (04074, м. Київ, вул. Попова, 15, кв. 15, ідентифікаційний код: 2775928393) на користь Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, будинок 6, ідентифікаційний код: 35210739; розрахунковий рахунок 26006000114552 у ВАТ КБ «Хрещатик» м. Києва, МФО 300670) 11 160 (одинадцять тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп.

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Матюшенка Сергія Валерійовича (04074, м. Київ, вул. Попова, 15, кв. 15, ідентифікаційний код: 2775928393) на користь Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, будинок 6, ідентифікаційний код: 35210739; розрахунковий рахунок 26006000114552 у ВАТ КБ «Хрещатик» м. Києва, МФО 300670) витрати по сплаті третейського збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 30 коп.

5. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Матюшенка Сергія Валерійовича (04074, м. Київ, вул. Попова, 15, кв. 15, ідентифікаційний код: 2775928393) на користь Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, будинок 6, ідентифікаційний код: 35210739; розрахунковий рахунок 26006000114552 у ВАТ КБ «Хрещатик» м. Києва, МФО 300670) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Повний текст ухвали складено 30.01.2013 р.

Суддя О.В. Нечай