Ухвала суду № 29046393, 04.02.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/13637/2012

Провадження № 2-п/635/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2013 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

УСТАНОВИВ:

29.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить суд скасувати рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2011 року в звязку із тим, що на час ухвалення цього рішення заявнику не були відомі докази, які підтверджують його право власності на земельну ділянку, що і було підтверджено пізніше рішенням апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2012 року.

Перевіривши доводи заявника, матеріали архівної справи № 2-160/11 і подані заявником докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. З огляду на суть доводів поданої заяви в даному випадку заявник просить суд скасувати рішення суду за нововиявленими обставинами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, якою визначено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

До поданої заяви про перегляд судового рішення не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 на час ухвалення рішення суду, яке він просить переглянути, були відомі такі обставини, що дійсно мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2012 року не існувало на час ухвалення рішення Харківського районного суду від 24 листопада 2011 року, а тому такий факт не може бути підставою для скасування рішення від 24.11.2011 року за нововиявленими обставинами. Крім того, слід зазначити, що текст рішення апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2012 року не містить відомостей, що суду було відомо про наявність рішення Харківського районного суду Харківської області від 24.11.2011 року і відсутній кадастровий номер земельної ділянки, на яку поновлені права власності ОСОБА_1 В будь якому випадку, всі ці події, які відбулися після ухвалення судом рішення є підставою для нового звернення до суду першої інстанції із позовом про захист порушеного права і такі обставини не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Наявність рішення суду від 24.11.2011 року не є перешкодою ОСОБА_1 для нового звернення до суду за захистом свого порушеного права з нових підстав після фактичного виконання у встановленому законом порядку рішення апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2012 року по справі № 2034/1142/2012.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для перегляду рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2011 року за нововиявленими обставинами і на підставі ст. 365 ЦПК України суд вважає необхідним заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2011 року залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя:Назаренко О.В.