Рішення № 29045435, 01.02.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/10514/12

(2/199/647/13)

РІШЕННЯ

іменем України

„25 січня 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві - Пантелєєвій Я.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що шлюб між нею та відповідачем був укладений 29 серпня 2003 року; подружжя має сина - Івана ІНФОРМАЦІЯ_1, та як зазначається позивачем при зверненні до суду подружжя досягло згоди щодо місця проживання дитини. Як зазначається позивачем при зверненні до суду в травні місяці 2012 року подружжя придбало за сумісні кошти автомобіль НОМЕР_1, чорного кольору, номер кузову SJNFBJ10U 2513678, 2012 р.в., загальною вартістю 221 150 гривень, який є спільним майном. Іншого спільного сумісного майна подружжя не має, та подружжя не досягло домовленості щодо поділу вказаного автомобіля, який фактично використовується відповідачем, та останній не бажає в добровільному порядку сплатити вартість його Ѕ частини.

Підставу позову становлять приписи ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 СК України; предмет - вимога про визнання за ОСОБА_3 права власності на Ѕ частину транспортного засобу марки «Nissan Qashqai», р/н НОМЕР_2, чорного кольору, номер кузову SJNFBJ10U 2513678, 2012 р.в., та стягнення з відповідача на користь позивача частки загальної вартості автомобіля НОМЕР_1, чорного кольору, номер кузову SJNFBJ10U 2513678, 2012 р.в., в розмірі 110 575,00 грн., адже автомобіль не може бути поділений в натурі, та саме тому позивач вважає, що має право вимагати стягнути з відповідача Ѕ частину його вартості.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги позову, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив суд повністю задовольнити поданий позов.

Відповідач в особі представника позов не визнав, визначився остаточно із правовим режимом майна, пояснив, що автомобіль НОМЕР_1, чорного кольору, номер кузову SJNFBJ10U 2513678, 2012 р.в., є спільною сумісною власністю подружжя та просив суд визнати за відповідачем право власності на даний транспортний засіб та зобовязати відповідача виплачувати вартість автомобіля по 698,80 грн. щомісяця до 20.05.2019 р. включно.

Представник третьої особи ПАТ «ОСОБА_5 Дніпро» не скористався правом брати участь у судових засіданнях.

Заслухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідив докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення про задоволення позову частково, виходячи з наступного.

Автомобіль марки «Nissan Qashqai», р/н НОМЕР_2, чорного кольору, номер кузову SJNFBJ10U 2513678, 2012 р.в., є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4; даний транспортний засіб був придбаний у період шлюбу, який (тобто шлюбу) був укладений 29.08.2003 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська. Як встановлено судом, сторони у цій справі не досягли згоди щодо поділу цього майна.

Разом з тим, 21.05.2012 р. між ОСОБА_4 та ПАТ «ОСОБА_5 Дніпро» був укладений кредитний договір, за яким ОСОБА_4 отримав споживчий кредит на придбання автомобілю в розмірі 110 575,00 грн., на 84 місяці строком з 21.05.2012 р. по 20.05.2019 р., взяв на себе зобовязання належним чином використати та повернути кредит та плату за користування кредитом, яка встановлена даним договором. Відповідно до договору застави №2203951373001-АZ-UAN, ОСОБА_4 надав у заставу ПАТ «ОСОБА_5 Дніпро» автомобіль НОМЕР_1, чорного кольору, номер кузову SJNFBJ10U 2513678, 2012 р.в., в забезпечення вимог заставодержателя щодо повного та своєчасного виконання заставодавцем кожного і всіх зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Обєкти права спільної сумісної власності визначені у ст. 61 СК України; до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК).

За ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу; відповідно до ч. 1 ст. 70 зазначеного вище кодексу у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

При розвязанні даного спору суд застосовує положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

В даній справі жоден із подружжя не вчинив таких дій; оскільки неподільна річ не може бути реально поділена між подружжям відповідно до їх часток, тому судом враховується, що існують правовідносини, які виникли з кредитного договору від 21.05.2012 р. та грошова сума, отримана ОСОБА_4 за кредитним договором у ПАТ «ОСОБА_5 Дніпро», є спільним боргом подружжя (ч. 4 ст. 65 СК) та підлягає поверненню ОСОБА_4 та ОСОБА_3, оскільки зобовязання виникло в інтересах сім'ї, тому для суду вбачаються підстави для визнання ідеальних часток подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишенні майна у спільній частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визначив розмір частки кожного у майні по Ѕ частині (ч. 1 ст. 70 СК).

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визначити ідеальні частки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у майні - автомобілі НОМЕР_1, чорного кольору, номер кузову SJNFBJ10U 2513678, 2012 р.в., без його реального поділу, залишав майно у їх спільній частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розмір частки кожного у майні складає по Ѕ частині.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 552 грн. 87 коп.

В задоволенні вимоги позову про стягнення Ѕ частини загальної вартості автомобіля відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя