Вирок № 29045310, 23.01.2013, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа № 1411/3464/12

Провадження 1/477/29/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

при секретарі Капінус Є.В.

за участю: прокурора Золотарьова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. МихайлоЛарине Жовтневого району Миколаївської області, вул. Леніна, 29, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу статті 89 КК України,

за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, частиною 1, 2 статті 317, частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Літом 2012 року підсудний ОСОБА_1 зірвав незаконно вирощені ним кущі коноплі, один із яких подрібнив руками, приніс до домоволодіння де він мешкав, яке розташоване в с. Михайло-Ларине по вул. Леніна, 29 та став зберігати в одній з кімнат свого домоволодіння з метою незаконного збуту.

23 серпня 2012 року близько 17.00 годин при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів працівниками міліції, ОСОБА_1, за місцем свого проживання за грошове винагородження в сумі 80,00 грн. незаконно збув ОСОБА_2 3,38 г. особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу.

26 вересня 2012 року близько 18.40 годин при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів працівниками міліції, ОСОБА_1 повторно, за місце свого проживання за грошове винагородження в сумі 100,00 грн. незаконно збув ОСОБА_2 3,542 г. особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу.

Цього ж дня, близько 19.45 годин при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено металеву коробку, а також два пакета з особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, який останній незаконно зберігав з метою збуту.

Всього ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_2 та незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту 6,92 г. та 285,33 г. особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу відповідно.

Крім цього, 26 вересня 2012 року близько 17.00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 з 4,5 мл. концентрату макової соломи, який зберігав за місцем свого проживання без мети збуту, виготовив 7,0 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію, який вжив сумісно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. В той же день при проведенні обшуку у домоволодінні ОСОБА_1 був виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб опій, обємом 2 мл., який останній зберігав при собі без мети збуту.

25 серпня 2012 року близько 17.00 годин при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів працівниками міліції, ОСОБА_1, за місцем свого проживання, з метою збуту ОСОБА_2 особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, надав приміщення літньої кухні та засіб для паління каннабісу, а потім за грошову винагороду збув останньому 3,38 г. наркотичного засобу.

26 вересня 2012 року близько 19.45 годин, при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 був виявлений вищезазначений засіб для паління каннабісу.

26 вересня 2012 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання із концентрату макової соломи незаконно виготовив 7,00 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію, який вжив сумісно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тим самим повторно надав приміщення свого домоволодіння для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу опію.

Також, у 2009 році, ОСОБА_1 незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої слідством особи порох, який зберігав за місцем свого проживання та в подальшому був вилучений працівниками міліції при проведенні обшуку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному висновку обставини.

Суду пояснив, що він влітку 2012 року зірвав кущі коноплі, які незаконно вирощував, один із яких подрібнив руками, приніс до свого домоволодіння в с. Михайло-Ларине по вул. Леніна,29 та став зберігати в одній з кімнат, які в подальшому мав намір збути.

23 серпня 2012 року близько 17.00 годин та 26 вересня 2012 року, за місцем свого проживання підсудний незаконно збув ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс за 80,00 грн. та 100,00 грн. відповідно.

26 вересня 2012 року близько 19.45 годин при проведенні обшуку за місцем його проживання було виявлено металеву коробку, а також два пакета з особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, який він незаконно зберігав з метою збуту.

26 вересня 2012 року близько 17.00 годин підсудний за місцем свого проживання з 4,5 мл. концентрату макової соломи, який зберігав без мети збуту, виготовив 7,0 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію. Вказаний наркотичний засіб він вжив особисто разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, надавши при цьому, приміщення для вживання наркотичних засобів. Вказав, що в той же день при проведенні обшуку в його домоволодінні в нього був виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб опій, обємом 2 мл., який він зберігав при собі без мети збуту.

Також пояснив, що 25 серпня 2012 року близько 17.00 годин він надав приміщення літньої кухні та засіб для паління каннабісу, та ОСОБА_2 3,38 г. особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу. Пристрій для паління каннабісу «бульбулятор» був виявлений 26 вересня 2012 року при проведенні обшуку за місцем його проживання.

Серед іншого, пояснив, що він в 2009 році придбав у сторонньої особи порох, який зберігав за місцем свого проживання.

Крім повного визнання вини, вина підсудного доведена як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні зібраними по справі доказами, зокрема:

матеріалами оперативної закупки від 23 серпня 2012 року, згідно яких, ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (т.1 а.с.7-14);

висновком судово-хімічної експертизи № 1264 від 17 вересня 2012 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження є каннабісом (марихуаною), яке відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу. Маса каннабіса у висушеному вигляді 3, 38 г. (т.1 а.с.40-43);

матеріалами оперативної закупки від 26 вересня 2012 року, згідно яких ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_2 особливо наркотичний засіб каннабіс (т.1 а.с.59-66);

висновком судовохімічної експертизи № 1446 від 05 жовтня 2012 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження є каннабісом (марихуаною), яке відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, оборот якого заборонений. Маса каннабісу у висушеному вигляді 3, 44 г. (т.1 а.с.79-83);

протоколом обшуку від 26 вересня 2012 року, зі змісту якого вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_1 було знайдено та вилучено металеву коробку с каннабісом, два паперових згортка з каннабісом, висушений кущ коноплі, медичний шприц з опієм, металеве сито з нашаруванням коноплі, два саморобних вироби для вживання каннабісу, порох (т.1 а.с.93-95);

висновком судово-хімічної експертизи № 1445 від 05 жовтня 2012 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження є каннабісом, яке відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу. Маса каннабіса у висушеному вигляді 215,8 г. (т.1 а.с.106-109);

висновком судово-хімічної експертизи № 1443 від 05 жовтня 2012 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження є каннабісом, яке відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу. Маса каннабіса у висушеному вигляді 59,4 г. (т.1 а.с.123-128);

висновком судово-хімічної експертизи № 1438 від 05 жовтня 2012 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження є каннабісом, яке відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу. Маса каннабіса у висушеному вигляді 0,72 г. (т.1 а.с.141-145);

висновком судово-хімічної експертизи № 1439 від 05 жовтня 2012 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження є каннабісом, яке відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу. Маса каннабіса у висушеному вигляді 9,41 г.(т.1 а.с.158-161);

висновком судово-хімічної експертизи №1440 від 05жовтня 2012 року, згідно якого на поверхні представленого на експертизу металевого сита виявлено нашарування слідової кількості каннабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений (т.1 а.с.170-173);

висновком судово-хімічної експертизи № 1449 від 05 жовтня 2012 року, згідно якого наданий на експертизу медичний шприц ємністю 2 мл, вилучений у ОСОБА_3, містить на внутрішній поверхні нашарування, в складі яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат макової соломи (т.1 а.с.206-209);

висновком судово-хімічної експертизи № 1442 від 06 жовтня 2012 року, згідно якого на внутрішній поверхні наданих на експертизу верхньої частини полімерної пляшки та фрагменті металевої фольги, вилучених 26 вересня 2012 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу смоли каннабісу (т.1 а.с.218-223);

протоколом вилучення від 26 вересня 2012 року, згідно якого у ОСОБА_3 був вилучений медичний інєкційний шприц (т.1 а.с.231);

протоколом вилучення від 26 вересня 2012 року, згідно якого у ОСОБА_5 був вилучений медичний інєкційний шприц (т.1 а.с.233);

протоколом вилучення від 26 вересня 2012 року, згідно якого у ОСОБА_4 був вилучений медичний інєкційний шприц (т.1 а.с.235);

висновком судово-хімічної експертизи № 1447 від 05 жовтня 2012 року, згідно якого надана на експертизу рідина, вилучена у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, в перерахунку на суху речовину 0,134 г., в перерахунку на суху речовину з урахуванням витрат на первинне дослідження 0, 144 г. (т.2 а.с.17-21);

висновком експерта № 41/1494 від 11 жовтня 2012 року, згідно якого, надана на експертизу речовина є вибуховим пристроєм порохом. Маса пороху 32 гр.(т.2 а.с.40-43);

речовими доказами по справі (т.1 а.с.111, 130, 147, 163, 175, 211, 225; т.2 а.с.23, 45);

Таким чином, суд вважає повністю доведеним обвинувачення та кваліфікує дії підсудного:

за частиною 2 статті 307 КК України, так як він скоїв незаконне придбання, виготовлення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу скоєне повторно;

за частиною 2 статті 309 КК України, так як він скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинене повторно;

за частиною 1 статті 317 та частиною 2 статті 317 КК України так як він надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, а також повторно надав таке приміщення;

за частиною 1 статті 263 КК України, так як він скоїв незаконне придбання, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Суд визнає щире каяття підсудного як обставину, яка помякшує йому покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину особою повторно та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого підсудним злочинів, особи підсудного, який негативно характеризується за місцем свого проживання, обставин, які помякшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

На думку суду призначене ОСОБА_1 покарання, є необхідним для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 307, частиною 1 та частиною 2 статті 317, частиною 1 статті 263 КК України та призначити йому покарання:

за частиною 2 статті 307 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за частиною 2 статті 309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за частиною 1 статті 317 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за частиною 2 статті 317 КК України у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за частиною 1 статті 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_1 залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1В рахувати з моменту затримання 26 вересня 2012 року.

Речові докази по справі які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області:

3,38 г. особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабіс (з урахуванням витрат на проведення первинного дослідження та судово-хімічну експертизу повернутого слідчому 2,98 г.) (т.1 а.с.45-46);

3,54 г. особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабіс (з урахуванням витрат на проведення первинного дослідження та судово-хімічну експертизу повернутого слідчому 3,29 г.) (т.1 а.с.85-86);

59,4 г. особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабіс (з урахуванням витрат на проведення первинного дослідження та судово-хімічну експертизу повернутого слідчому 59,0 г.) (т.1 а.с.111-112);

215,8 г. особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабіс (з урахуванням витрат на проведення первинного дослідження та судово-хімічну експертизу повернутого слідчому 249,2 г.) (т.1 а.с.130-131);

0,72 г. особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабіс (з урахуванням витрат на проведення первинного дослідження та судово-хімічну експертизу повернутого слідчому 0,42 г.) (т.1 а.с.147-148);

10,0 г. особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабіс (з урахуванням витрат на проведення первинного дослідження та судово-хімічну експертизу повернутого слідчому 8,78 г.) (т.1 а.с.163-164);

металеве сито з слідовим нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу (т.1 а.с.175-176);

медичний інєкційний шприц з нашаруванням екстракту макової соломи (т.1 а.с.211-212);

два фрагменти пластикової пляшки «бульбулятор» (т.1 а.с.225-226);

медичний інєкційний шприц з опієм масою в перерахунку на суху речовину 0,144 г., з урахуванням витрат на проведення первинного дослідження та судово-хімічної експертизи 1,45 г. (т.2 а.с.23-24);

бездимний порох масою 32 г., з урахуванням витрат на проведення первинного дослідження та експертизу повернутого слідчому 31 г. (т.2 а.с.45-46);

два фрагменти пластикової пляшки «бульбулятор» (т.2 а.с.63-64) знищити.

Речові докази по справі які передані співробітникам ГБНОН Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області гроші в сумі 100,00 грн. , з яких одна купюра номіналом 50 грн. (ВД №8294196) та одна купюра номіналом 50 грн. (ГА № 1758916) обернути в дохід держави.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (код ОКПО 25574110 ГУДКУ в Миколаївській області р/р3125127221005, МФО 826013) 7500,60 (сім тисяч пятсот гривень 60 копійок) грн. за проведення судових експертиз, в тому числі:

588,00 грн. за проведення судово-хімічної експертизи № 1438 від 05 жовтня 2012 року;

588,00 грн. за проведення судово-хімічної експертизи № 1439 від 05 жовтня 2012 року;

588,00 грн. за проведення судово-хімічної експертизи № 1440 від 05 жовтня 2012 року;

294,00 грн. за проведення судово-хімічної експертизи № 1441 від 06 жовтня 2012 року;

294,00 грн. за проведення судово-хімічної експертизи № 1442 від 06 жовтня 2012 року;

588,00 грн. за проведення судово-хімічної експертизи № 1443 від 05 жовтня 2012 року;

588,00 грн. за проведення судово-хімічної експертизи № 1445 від 05 жовтня 2012 року;

588,00 грн. за проведення судово-хімічної експертизи № 1446 від 05 жовтня 2012 року;

588,00 грн. за проведення судово-хімічної експертизи № 1447 від 05 жовтня 2012 року;

294,00 грн. за проведення судово-хімічної експертизи № 1448 від 05 жовтня 2012 року;

294,00 грн. за проведення судово-хімічної експертизи № 1449 від 05 жовтня 2012 року;

294,00 грн. за проведення судово-хімічної експертизи № 1450 від 05 жовтня 2012 року;

588,00 грн. за проведення судово-хімічної експертизи № 1264 від 17 вересня 2012 року;

1326,60 грн. за проведення комплексної судово-вибухотехнічної експертизи № 41/1494 від 11 жовтня 2012 року.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО