Ухвала суду № 29045051, 08.01.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Черкаси

08 січня 2013 року Справа № 823/13/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Уманського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Уманський міський центр зайнятості звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у сумі 22643 грн. 35 коп.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно із статтею 105 цього Кодексу.

Відповідно ч. ч. 4,5 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

З адміністративного позову вбачається, що відповідачем у справі визначено ОСОБА_1, однак в порушення вимог п.4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач у прохальній частині позовної заяви просить винести рішення про стягнення коштів із ОСОБА_1, не зазначаючи при цьому прізвища особи, з якої він хоче стягнути кошти.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ч. 1 ст. 106 КАС України.

Відповідно до пункту 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 108 КАС України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву Уманського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у сумі 22643 грн. 35 коп. залишити без руху.

2. Позивачеві надати строк до 25 січня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- позовної заяви в новій редакції із уточненими позовними вимогами, а саме зазначенням прізвища, імені та по-батькові відповідача та доказами її направлення відповідачу.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Руденко