Рішення № 29044712, 04.02.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29 січня 2013 р. Справа № 5004/852/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м.Київ

до відповідача Приватного підприємства "Вір", м.Луцьк

про стягнення 8 978 938,86 грн.

Суддя Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Людва О.В. - довіреність №633 від 23.11.2012р.

від відповідача: Блошко В.М. - директор.

В судовому засіданні 23.01.2013р. оголошена перерва до 29.01.2013р. до 14 год. 30 хв.

Суть спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" - звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства " Вір", в якому просить стягнути з відповідача 8 978 938,86 грн., в т.ч. 8 168430,00 грн. - суми основного боргу суми згідно Кредитного договору №08/08/08-КЛТ від 04.07.2008р. та додаткових договорів до нього, 597 690,00 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 190 923,62 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими відсотками за період з 20.10.2010р. пор01.03.2011р., 13 896,31 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 26.01.2011р. по 26.03.2011р., 7 998,93 грн. - пені за несвоєчасне повернення відсотків за період з 28.09.2010р. по 19.04.2011р., звернувши стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №08/08І05/08КЛТ від 04.07.2008р. та на предмет застави згідно договору застави №02.3/08/307/09-КЛТ від 27.05.2009р.

В заяві від 30.06.2011р. позивач просить стягнути з відповідача 8978938,86 грн., в т.ч. 8 168 430,00 грн. - суми основного боргу згідно Кредитного договору №08/08/08-КЛТ від 04.07.2008р., 597 690,00 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 190 923,62 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими відсотками за період з 20.10.2010р. пор01.03.2011р., 13 896,31 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 26.01.2011р. по 26.03.2011р., 7 998,93 грн. - пені за несвоєчасне повернення відсотків за період з 28.09.2010р. по 19.04.2011р:

- звернувши стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №08/08І05/08КЛТ від 04.07.2008р., укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПП "Вір", а саме: склади № 7,8 /літер Е-2/, загальною площею 1 121,6 кв.м. та земельну ділянку площею 1,8869 га. (кадастровий номер 0710100000410250008), що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Мамсурова, 12,

шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду;

- звернувши стягнення на Предмет застави згідно договору застави №02.3/08/307/09-КЛТ від 27.05.2009 року, укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПП "Вір", а саме:

- 2х-головочна пила для різки ПВХ (марка ZGS 314, 2008 р.в.);

- стенд оскління та контролю (VPPH 3023, 2008 р.в.);

- стіл для збору фурнітури (FMS 643/ FMS 643, 2008 р.в.;

- 2-х головочна пила для різки ПВХ (GLА 403, 2008 р.в.);

- обмежувач довжини для пили для різки ПВХ GLА 403 LА 396 з ПУ;

- стрічкова пила для різки стального профілю (S 380, 2008 р.в.);

- станок для армування (АS 1965, 2008 р.в.);

- фрезерний станок для обробки ПВХ (Rotos FWS 381, 2008 р.в.);

- 4- х головочна машина для з'єднання кутів ПВХ з ПУ (SМК 504, 2008 р.в.)

- транспортер стрічковий на металевому каркасі для ЕРА 472 (RKS 3223, 2008 р.в.);

- транспортер стрічковий на металевому каркасі для ЕРА 472 (RKS 5223, 2008 р.в.);

- фрезерний станок для обробки ПВХ з ПУ (ЕРА 472, 2008 р.в.),

шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду. Дана заява судом прийнята.

23.01.2013р. на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог, в якій він просить для задоволення вимог ПАТ "Кредитпромбанк" щодо погашення боргу ПП "Вір" звернути стягнення на предмет іпотеки у розмірі 9 939 300,00 грн., в тому числі новозбудованої частини будівлі цеху по виробництву пластикових вікон і дверей.

29.01.2013р. на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог №523 від 28.01.2013р., в якій позивач просить

1. Звернути стягнення на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (ідентифікаційний код 21666051, місцезнаходження: м. Київ, бул. Дружби народів, 38) згідно Іпотечного договору №08/08/I05/08-KJIT від 04 липня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за №3357 та рухоме майно, що перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" згідно договору застави №02.3/08/307/09-КЛТ від 27 травня 2009 року і належить на праві власності Приватному підприємству «Вір» (код ЄДРПОУ 13354863, місцезнаходження: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Мамсурова, 12), а саме:

- склади № 7,8 /літер Е-2/, загальною площею 1 121,6 кв.м., які знаходяться в стані реконструкції та добудови та належать відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серії ВЛ № 000443, виданого 20 грудня 2001 року на підставі рішення виконкому Луцької міської ради Волинської області № 658 від 29 листопада 2001 року та зареєстровані Комунальним підприємством "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" 23 червня 2008 року в реєстраційній книзі № 3 за реєстраційним номером 23725255, що розташовані за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул.. Мамсурова, 12 вартістю 2 202 000, 00 (два мільйони двісті дві тисячі, 00) гривень;

- новозбудоване приміщення цеху по виробництву пластикових вікон і дверей, розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Мамсурова, 12 вартістю 5 064 000, 00 гривень;

- земельну ділянку площею 1,8869 га., кадастровий номер 0710100000410250008, яка належить Відповідачу на праві власності на підставі акту на право приватної власності на землю серія ЯА № 646278 від 26 січня 2006 року, виданого Луцьким міським управлінням земельних ресурсів та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020607700004, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Мамсурова, 12

вартістю 2 673 000, 00 гривень;

- 2х-головочну пилу для різки ПВХ (марка ZGS 314, 2008 р.в.), стенд оскління та контролю (VPPH 3023, 2008 р.в.), стіл для збору фурнітури (FMS 643/ FMS 643, 2008 р.в.. 2х-головочну пилу для різки ПВХ (GLA 403, 2008 р.в.), обмежувач довжини для пили для різки ПВХ GLA 403 LA 396 з ПУ, стрічкову пилу для різки стального профілю (S 380, 2008 р.в.), станок для армування (AS 1965, 2008 р.в.). фрезерний станок для обробки ПВХ (Rotos FWS 381, 2008 р.в.), 4х- головочну машину для з'єднання кутів ПВХ з ПУ (SMK 504, 2008 р.в.), транспортер стрічковий на металевому каркасі для ЕРА 472 (RKS 3223, 2008 р.в.). транспортер стрічковий на металевому каркасі для ЕРА 472 (RKS 5223, 2008 р.в.). фрезерний станок для обробки ПВХ з ПУ (ЕРА 472, 2008 р.в.), транспортер стрічковий на металевому каркасі для ЕРА 472 (WT 426, 2008 р.в.) вартістю 3 377 713, 03 гривень, з метою погашення за рахунок вартості вищевказаного майна заборгованості Приватного підприємства «Вір» за кредитним договором № 08/08/08-КЛТ від 04 липня 2008 року в загальному розмірі 8 978 938,86 гривень, в тому числі:

- 8 168 430,00 грн. - сума строкового зобов'язання по кредиту;

- 597 690,00 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом;

- 190 923,62 грн. - сума простроченої заборгованості за нарахованими відсотками;

- 13 896,31 грн. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 7 998,93 грн. - сума пені за несвоєчасне повернення відсотків.

2. Визначити спосіб реалізації вищевказаного майна - шляхом його продажу на публічних торгах.

3. Надати Публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк» (ідентифікаційний код 21666051, місцезнаходження: м. Київ, бул. Дружби народів, 38) право від свого імені здійснювати дії, пов'язані з представництвом у підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, тому числі, але не виключно: у бюро технічної інвентаризації, відділі/управлінні держкомзему, відділі/управлінні земельних ресурсів, державній реєстраційній службі тощо, з питань подання, замовлення, отримання та підпису документів, пов'язаних із здійсненням реконструкції, добудови, введення в експлуатацію, реєстрації речових прав на нерухоме майно та отримання витягів з відповідних реєстрів стосовно нерухомого майна, що передане в іпотеку позивачу, а саме:

- складів № 7,8 /літер Е-2/, загальною площею 1 121,6 кв.м., які знаходяться в стані реконструкції та добудови та належать відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серії ВЛ № 000443, виданого 20 грудня 2001 року на підставі рішення виконкому Луцької міської ради Волинської області № 658 від 29 листопада 2001 року та зареєстровані Комунальним підприємством "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" 23 червня 2008 року в реєстраційній книзі № 3 за реєстраційним номером 23725255, що розташовані за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул.. Мамсурова, 12;

- новозбудоване приміщення цеху по виробництву пластикових вікон і дверей, розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Мамсурова, 12;

- земельну ділянку площею 1,8869 га., кадастровий номер 0710100000410250008, яка належить відповідачу на праві власності на підставі акту на право приватної власності на землю серія ЯА № 646278 від 26 січня 2006 року, виданого Луцьким міським управлінням земельних ресурсів та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020607700004, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Мамсурова, 12.

Відповідно до п. 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями) ПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Згідно п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями) право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Судом встановлено, що в заявах позивача про уточнення позовних вимог від 23.01.2013р., №523 від 28.01.2013р., направлені на одночасну зміну предмета і підстав позову, так як позивач змінив та доповнив новими вимогами та обставинами свої початкові позовні вимоги, а розгляд справи по суті вже розпочався. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву позивача про уточнення позовних вимог №523 від 28.01.2013р. слід залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої первісні позовні вимоги та просить їх задоволити. Крім того, просить стягнути з відповідача 2 452,00 грн. витрат на проведення додаткової судової експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні, в заяві від 29.01.2013р. зазначив, що погоджується щодо початкової вартості заставного майна згідно договору застави №02.3/08/307/09-КЛТ від 27 травня 2009 року для подальшої реалізації на публічних торгах в розмірі зазначеному представником позивача - 3 377 713,03 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,-

в с т а н о в и в:

04.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Кредитпромбанк") (Банк) та Приватним підприємством "Вір" (Позичальник) був укладений кредитний договір №08/08/08-КЛТ. (а.с.19- 22)

Відповідно до п. 1.1 даного договору цим договором сторони встановили процедуру та умови надання банком у майбутньому кредитів (траншів) позичальнику в межах загальної суми 1 500 000,00 дол. США з повною або частковою конвертацією у національну валюту України, процедуру та умови повернення позичальником отриманих кредитів, нарахування та сплати процентів з отримання кредитами, а також взаємні права та зобов'язання сторін, що виникнуть при наданні банком кредитів.

Згідно п. 2.2. кредитного договору кредити надаються на наступна цілі: для будівництва цеху з реконструкцією існуючих складів та закупівлі обладнання для виробництва вікон з ПВХ.

Відповідно до п. 2.5 договору за відкриття траншової кредитної лінії позичальник зобов'язався сплатити банку комісію у сумі 36 373,50 грн., яка сплачується у строк протягом 30календарних днів з дати підписання договору (п. 3.4.4)

Пунктом 2.7 договору сторони встановили, що процента ставка за кредитами (траншами) встановлюється в розмірі LIBOR+7,5% річних, але не менше 14 % річних, з округленням в бік збільшення, за необхідністю, до найближчої 1/16%. Про розмір процентної ставки та дату, з якої вона встановлюється, банк повідомляє позичальника у письмовій формі на дату видачі кожного траншу та двічі на рік, а саме до 15 січня та до 15 червня.

Відповідно до п. 2.8.1 Розрахунок суми процентів за користування кредитами починається з дня зарахування сум кредитів на позичкові рахунки, відкриті банком для обліку заборгованості позичальника а кредитами, наданими згідно з цим договором та додатковими угодами до нього.

Згідно п. 3.4.9 у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами, та/або комісією, встановленою у п. 2.5 цього договору, сплтаити банку пеню за кожен день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та/або процентами та/або комісією.

Пунктом 4.1 кредитного договору сторони погодили, що усі вимоги банку до позичальника, що виникнуть у майбутньому за цим договором та додатковими угодами, укладеними в рамках цього договору, забезпечуються заставою майна та майнових прав, що належать позичальнику та третім особам, за укладеними з останніми договорами застави.

Відповідно до п. 4.2 основним забезпеченням повернення кредитів, сплати процентів, комісії та пені є:

- іпотека складів №7,8 загальною площею 1,8869 га, що знаходяться в стадії реконструкції та добудови та розташовані за адресо: м.Луцьк, вул.Мамсурова, 12 згідно з іпотечним договором №08/08/І05/08-КЛТ від 04.07.2008р.;

- іпотека земельної ділянки площею 1,8869 га, що розташована з адресою: м.Луцьк, вул. Мамсурова, 12 згідно з іпотечним договором №08/08/І05/08-КЛТ від 04.07.2008р.;

- застави майнових прав на отримання обладнання для виробництва вікон за договором поставки №111-07 від 24.12.2007р. згідно договору застави №08/08/З11/08-КЛТ від 04.07.2008р.

Пунктом 4.3 договору сторони передбачили, що позичальник відповідає перед банком за зобов'язаннями, що виникнуть за цим договором та додатковими угодами, укладеними в рамках цього договору, майном, майновими правами та грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення у відповідності з чинним законодавством України.

Як встановлено, судом позивач свої зобов'язання щодо виконання умов кредитного договору від 03.07.2007р. №08/08/08-КЛТ виконав, надав відповідачу кредит в сумі 1 250 000,00 дол. США, в тому числі:

- 150 000,00 дол.США згідно Додаткової угоди №1 від 07.07.2008р. зі строком повернення - до 03.07.2017р. (а.с. 45-47);

- 150 000,00 дол.США згідно Додаткової угоди №2 від 07.08.2008р. зі строком повернення - до 25.01.2014р. (а.с. 48-49);

- 100 000,00 дол.США згідно Додаткової угоди №3 від 13.08.2008р. зі строком повернення - до 25.10.2010р. (а.с.50-53);

- 600 000,00 дол.США згідно Додаткової угоди №4 від 26.08.2008р. зі строком повернення - до 25.01.2014р. (а.с.54-55);

- 250 000,00 дол.США згідно Додаткової угоди №5 від 12.09.2008р. зі строком повернення - до 25.15.2015р. (а.с.56-61).

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується заявами на видачу готівки №184 від 07.07.2008р., №207 від 05.08.2008р.,№219 від 13.08.2008р., №230 від 26.08.2008р., №238/1 від 04.09.2008р., №249 від 12.09.2008р. (а.с.34-39) та меморіальними ордерами №41-1 від 07.07.2008р., №TR.27116.1 від 05.08.2008р., №№TR.27195.1 від 13.08.2008р., №TR.27428.1 від 26.08.2008р., №TR.27703.1 від 12.09.2008р. (а.с.29-33)

Однак, відповідач свої зобов'язання згідно умов кредитного договору не виконав, заборгованість згідно позовних вимог від 30.06.2011р. позивача становить 1 126 705,17 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.04.2011р. становить 8 978 938,86 грн., в т.ч. 1 025 000,00 дол. США, що становить в еквіваленті 8 168 430,00 грн. - суми основного боргу згідно Кредитного договору №08/08/08-КЛТ від 04.07.2008р.,75 000,00 дол. США, що становить в еквіваленті 597 690,00 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 23 597,69 дол.США, що становить в еквіваленті 190 923,62 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими відсотками за період з 20.10.2010р. по 01.03.2011р., 1 743,75 дол.США, що становить в еквіваленті 13 896,31 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 26.01.2011р. по 26.03.2011р., 1 003,73 дол. США, що становить в еквіваленті 7 998,93 грн. - пені за несвоєчасне повернення відсотків за період з 28.09.2010р. по 19.04.2011р:

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором №08/08/08-КЛТ від 04.07.2008р. та додатковими договорами до нього між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Кредитпромбанк") (іпотекодержатель) та Приватним підприємством "Вір" (іпотекодавець) укладено Іпотечний договір № 08/08/І05/08-КЛТ від 04.07.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №3357 (а.с.23-25).

За Іпотечним договором Банку в заставу передано нерухоме майно, а саме:

- склади № 7,8 /літер Е-2/, що знаходяться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул.. Мамсурова, 12 загальною площею 1 121,6 кв.м., які знаходяться в стані реконструкції та добудови та належать іпотекодавцю (ПП "Вір") на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серії ВЛ № 000443, виданого 20 грудня 2001 року на підставі рішення виконкому Луцької міської ради Волинської області № 658 від 29 листопада 2001 року та зареєстровані Комунальним підприємством "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" 23 червня 2008 року в реєстраційній книзі № 3 за реєстраційним номером 23725255;

- земельна ділянка площею 1,8869 га., кадастровий номер 0710100000410250008, яка знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул.. Мамсурова, 12 та належить іпотекодавцю (ПП "Вір") на праві власності на підставі акту на право приватної власності на землю серія ЯА № 646278 від 26 січня 2006 року, виданого Луцьким міським управлінням земельних ресурсів та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020607700004.

Відповідно до ст.. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, на підставі рішення суду.

Таке право Іпотекодержателя також передбачено п. 3.2.1 Іпотечного договору.

Крім того, як вбачається з п. 4.1 іпотечного договору за рахунок майна позивач має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодування збитків, які виникли у зв'язку із прострочкою виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, витратами пов'язаними із зверненням стягнення на майно, витратами з утримання та збереженням майна, витратами на страхування майна, та інші витрати, обумовлені виконанням умов цього договору.

Згідно п. 4.2 іпотечного договору позивач набуває право звернення стягнення на майно у випадку порушення відповідачем умов кредитного договору, або умов цього договору.

Крім того, у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором №08/08/08-КЛТ від 04.07.2008р. та додатковими угодами до нього між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Кредитпромбанк") (заставодержатель) та Приватним підприємством "Вір" (заставодавець) укладено договір застави, відповідно до умов якого предметом застави є обладнання, яке належить відповідачу на праві власності і підтверджується балансовою довідкою №74/1, виданою 01.04.2009р. заставною вартістю 422 583,89 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 27.05.2009р. еквівалентно 3 219 666,66 грн. та знаходиться на території ПП "Вір", за адресою:: м.Луцьк, вул. Мамсурова, 12, (а.с.26- 28) а саме:

- 2х-головочна пила для різки ПВХ (марка ZGS 314, 2008 р.в.);

- стенд оскління та контролю (VPPH 3023, 2008 р.в.);

- стіл для збору фурнітури (FMS 643/ FMS 643, 2008 р.в.;

- 2-х головочна пила для різки ПВХ (GLА 403, 2008 р.в.);

- обмежувач довжини для пили для різки ПВХ GLА 403 LА 396 з ПУ;

- стрічкова пила для різки стального профілю (S 380, 2008 р.в.);

- станок для армування (АS 1965, 2008 р.в.);

- фрезерний станок для обробки ПВХ (Rotos FWS 381, 2008 р.в.);

- 4- х головочна машина для з'єднання кутів ПВХ з ПУ (SМК 504, 2008 р.в.)

- транспортер стрічковий на металевому каркасі для ЕРА 472 (RKS 3223, 2008 р.в.);

- транспортер стрічковий на металевому каркасі для ЕРА 472 (RKS 5223, 2008 р.в.);

- фрезерний станок для обробки ПВХ з ПУ (ЕРА 472, 2008 р.в.),

Відповідно до ч. 1 ст.20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Частиною 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Інше передбачено Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», чинним з 1 січня 2004 року, який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених із метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Прикінцевими і перехідними положеннями Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Стаття 1 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Отже, Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» є спеціальним законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна. Положення Закону України «Про заставу» застосовуються лише в частині, що не суперечать Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень» установлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений термін.

Відповідно до п. 4.1 договору застави за рахунок майна позивач має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодування збитків, які виникли у зв'язку із прострочкою виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, витратами пов'язаними із зверненням стягнення на майно, витратами з утримання та збереженням майна, витратами на страхування майна, та інші витрати, обумовлені виконанням умов цього договору.

Згідно п. 4.2 договору застави позивач набуває право звернення стягнення на майно у випадку порушення відповідачем умов кредитного договору, або умов цього договору.

Відповідно до п.2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений термін.

Згідно із п.6 ч.1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства України про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 30.06.2011р. було призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Як вбачається з висновку №7647/7648 судової будівельно-технічної експертизи, проведеної Волинським відділення Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз ринкова вартість реконструйованих складів №7,8 (літер.Е-2), що знаходяться за адресою:м.Луцьк, вул.Мамсурова, 12. які є предметом іпотеки за іпотечним договором №08/08/І05/08КЛТ від 04.07.2008р., укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПП "Вір" становить 2 202 000,00 грн. Ринкова вартість земельної ділянки площею 1,8869 га (кадастровий номер 07101000004025008), що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Мамсурова, 12 становить 2 673 000,00 грн.

Крім того, сторони погодили початкову вартість заставного майна згідно договору застави №02.3/08/З07/09-КЛТ від 27 травня 2009 року для подальшої реалізації на публічних торгах, яка становить 3 377 713,03 грн.

Отже, вимоги позивача про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне та заставне майно підставні і підлягають до задоволення.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита в сумі 25 500,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід стягнути з нього.

Крім того, за клопотанням відповідача судом було проведено додаткову судову будівельно-технічну експертизу. Дану експертизу згідно рахунку №261 від 12.10.2012р. на суму 2 452,00 грн. оплатив позивач.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути 2 452,00 грн. витрат за проведення додаткової судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, ст.193 Господарського кодексу України, Законом України "Про іпотеку", Законом України "Про заставу", Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень», ст.ст.44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Вір", м.Луцьк, вул. Мамсурова, 12 (код 13354863, р/р260030070 у Волинській філії ПАТ "Кредитпромбанк", МФО 303741) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м.Київ, б-р Дружби Народів, 38 (код 21666051, к/р 32003188501 Головному управлінні НБУ по Києву і Київській області, МФО 321024) 8 978 938,86 грн., в т.ч. 8 168 430,00 грн. - суми основного боргу, 597690,00 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 190 923,62 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими відсотками, 13 896,31 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 7 998,93 грн. - пені за несвоєчасне повернення відсотків,

- звернувши стягнення даної заборгованості на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №08/08І05/08-КЛТ від 04.07.2008р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк", м.Київ, б-р Дружби Народів, 38 (код 21666051) та Приватним підприємством "Вір", .Луцьк, вул. Мамсурова, 12 (код 13354863), посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за №3558, №3559 та належить Приватному підприємству "Вір", а саме: склади №7,8 /літер Е-2/, загальною площею 1 121,6 кв.м. та земельну ділянку площею 1,8869 га. (кадастровий номер 0710100000410250008), що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Мамсурова, 12,

з визначенням початкової вартості в розмірі 4 875 000,00 грн., в тому числі вартість реконструйованих складів №7, №8 - 2 202 000,00 грн., вартість земельної ділянки - 2 673 000,00 грн., шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження;

- звернувши стягнення на Предмет застави згідно договору застави №02.3/08/З07/09-КЛТ від 27.05.2009 року, укладеного Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк", м.Київ, б-р Дружби Народів, 38 (код 21666051) та Приватним підприємством "Вір", .Луцьк, вул. Мамсурова, 12 (код 13354863) та належить Приватному підприємству "Вір", а саме:

- 2х-головочна пила для різки ПВХ (марка ZGS 314, 2008 р.в.);

- стенд оскління та контролю (Rotox VPPH 3023, 2008 р.в.);

- стіл для збору фурнітури (FMS 643/ FMS 643, 2008 р.в.);

- 2-х головочна пила для різки ПВХ (GLА 403, 2008 р.в.);

- обмежувач довжини для пили для різки ПВХ GLА 403 LА 396 з ПУ;

- стрічкова пила для різки стального профілю (S 380, 2008 р.в.);

- станок для армування (АS 1965, 2008 р.в.);

- фрезерний станок для обробки ПВХ (Rotox FWS 381, 2008 р.в.);

- 4- х головочна машина для з'єднання кутів ПВХ з ПУ (SМК 504, 2008 р.в.)

- транспортер стрічковий на металевому каркасі для ЕРА 472 (RKS 3223, 2008 р.в.);

- транспортер стрічковий на металевому каркасі для ЕРА 472 (RKS 5223, 2008 р.в.);

- фрезерний станок для обробки ПВХ з ПУ (ЕРА 472, 2008 р.в.),

з визначенням початкової вартості в розмірі 3 377 713,03 грн., шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Вір", м.Луцьк, вул. Мамсурова, 12 (код 13354863, р/р260030070 у Волинській філії ПАТ "Кредитпромбанк", МФО 303741) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м.Київ, б-р Дружби Народів, 38 (код 21666051, к/р 32003188501 Головному управлінні НБУ по Києву і Київській області, МФО 321024) 25 500,00 грн. витрат по сплаті держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2 452,00 грн. витрат за проведення додаткової судової експертизи.

Повний текст рішення складено

04.02.13

Суддя С. В. Бондарєв