Ухвала суду № 29044684, 04.02.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

04.02.13 Справа № 5008/900/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Марка Р.І.

суддів Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Хустської міської ради та Виконавчого комітету Хустської міської ради, вих. № 146/02-12 від 24.01.2013р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2012р.

у справі № 5008/900/2012, суддя Бобрик Г.Й.,

за позовом Управління з питань майна Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

до відповідача-1 Хустської міської ради, м. Хуст

до відповідача-2 Виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст

до відповідача-3 Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, м. Хуст

про визнання права власності, визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2012р. Хустська міська рада та Виконавчий комітет Хустської міської ради звернулись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно автоматичного розподілу справ КП «Документообіг господарських судів», 01.02.2013р. матеріали справи № 5008/900/2012 розподілено для розгляду судді-доповідачу Марку Р.І.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2013р. в склад колегії для розгляду справи № 5008/900/2012 введено суддів Бойко С.М. та Бонк Т.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2013р. відновлено строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2012р.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених Законом.

Право апеляційного скарження стороною рішення місцевого господарського суду також передбачено ст. ст. 22, 91 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Апелянти доказів сплати судового збору суду не подали, однак звернулись до суду з клопотанням про відстрочення сплати такого, мотивуючи його тим, зокрема, що в січні місяці має місце незначне надходження коштів на рахунок, які першочергово спрямовуються на захищені статті.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З метою фактичної реалізації права сторін на апеляційне оскарження судового рішення, судова колегія вважає за можливе прийняти до розгляду апеляційну скаргу Хустської міської ради та Виконавчого комітету Хустської міської ради, вих. № 146/02-12 від 24.01.2013р. (вх. №50 від 01.02.2013р.), оскільки така відповідає вимогам ст. ст. 91-95 ГПК України, відстрочивши сплату судового збору в сумі 2 867, 50 грн. до винесення постанови у справі №5008/900/2012.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Хустської міської ради та Виконавчого комітету Хустської міської ради до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2013 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3. Відстрочити сплату судового збору в сумі 2 867, 50 грн. до винесення постанови у справі №5008/900/2012.

4. Позивачу та відповідачу-3 - подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, докази надіслання таких на адресу скаржників.

5. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.