Рішення № 29044192, 01.02.2013, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/201/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

01.02.2013 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Пукіш В.В.

з участю : представника позивача

відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 231 330,45 грн. боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

що 22.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 378/2008 про надання коштів в сумі 10 000,00 грн. на ремонт, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,6 % на місяць та кінцевим терміном повернення 17.02.2010 року та Договір поруки б/н від 22.02.2008 року з відповідачем ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_1 не виконав умови Договору, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість по кредиту станом на 06.01.2012 року 24 950,74 грн. із врахуванням відсотків та пені, тому позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Просить стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму та судові витрати по справі.

Представник позивача подав суду заяву, в якій підтримав позов. Просить справу розглядати у його відсутності. Згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву у якій позов не визнає. Відповідач ОСОБА_1 подав суду заяву про визнання позову. Просить справу розглядати у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 22.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 378/2008 про надання коштів в сумі 10 000,00 грн. на ремонт, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,6 % на місяць та кінцевим терміном повернення 17.02.2010 року (а.с. 7 9) та Договір поруки б/н від 22.02.2008 року з відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 10 11).

Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, суму кредиту та нараховані проценти за користування кредитними коштами не сплачує і за даними кредитної адміністрації Банку станом на 06.01.2012 року заборгованість склала 24 950,74 грн.: заборгованість по кредиту 8 885,56 грн., по відсотках 8 798,24 грн., по штрафах за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00 грн., пеня за порушення строків сплати мінімального платежу 6 906,94 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 12).

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п. 2.3.2. цього Договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплаті всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5. цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору, у разі порушення Позичальником вимог п.п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.6., 3.3.8, 3.3.9. цього Договору, Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 % від суми Кредиту, визначеної у п. 1.1. цього Договору, за кожен випадок.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до Договору поруки б/н від 22.02.2008 року Поручитель ОСОБА_2 зобовязувалася перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за зазначеним кредитним договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки від 22.06.2007 року, кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобовязання, що витікає із договору при умові, якщо в установлений Договором строк виконання Позичальником зобовязання в цілому чи в будь якій його частині не будуть виконані, а також при умові обовязкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобовязання позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині).

Відповідно п. 2.4. Договору поруки, повідомлення, що направляється Кредитором Поручителю, повинно бути здійснено у письмовій формі і буде вважатись поданим належними чином, якщо воно надіслано рекомендованим чи цінним листом (за адресою, що вказана у договорі) чи надано особисто Поручителю.

Відповідно до ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

У судовому засіданні встановлено, що позивачем не було направлено вимоги поручителю про погашення боргу у встановлений законом строк, а тому він пропустив строк предявлення вимоги до Поручителя за цим договором, а тому у задоволенні позову в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 слід відмовити.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково і з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача слід стягнути зазначену суму та 249,51 грн. судових витрат (а.с. 1).

У задоволенні решти позову слід відмовити.

На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 625, 1050,1054 ЦК України й керуючись ст.ст. 213 215 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано Франківської області, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Калуським МВ УМВС України в Івано Франківській області 15.02.1996 року, в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра 24 950,74 (двадцять чотири тисячі девятсот пятдесят гривень сімдесят чотири копійки) грн. боргу за Кредитним договором № 378/2008 від 22.02.2008 року на к/р 32002180102, МФО 321024 код ЄДРПОУ 20025456, з них:

-заборгованість по кредиту 8 885,56 грн.,

-по відсотках 8 798,24 грн.,

-по штрафах за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00 грн.,

-пеня за порушення строків сплати мінімального платежу 6 906,94 грн. та 249,51 грн. судових витрат.

У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий: