Рішення № 29043356, 04.09.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

04.09.2012

Справа № 0818/5191/2012

2/0818/2102/2012 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Григоренко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 1»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату за опалення, гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 підприємство „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату за опалення, у розмірі 7 139 грн. 79 коп., вказавши наступне.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2011 року, було скасовано судовий наказ від 31.12.2010 року виданого за заявою КП „ВРЄЖО № 1 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території.

Враховуючи вищенаведене, та відповідно до ст. 101 ЦПК України у КП „ВРЄЖО № 1 виникло право на звернення із вимогами про стягнення боргу в позовному провадженні.

Також позивач зазначає, що за адресою АДРЕСА_1, зареєстрована та мешкає ОСОБА_1.

Вказаний будинок є комунальною власністю та знаходиться на балансі позивача КП „ВРЄЖО № 1.

Згідно зі ст.ст. 67, 68 ЖК УССР, мешканці квартир зобовязані своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню будинків та при будинкової території) та плату за комунальні послуги.

У звязку з невиконанням ст.ст.67, 68 ЖК УРСР за період з 01.01.2002 року по 01.04.2012 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 7 139 грн. 79 коп.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 264 ЦК України строк позовної давності переривається, якщо відповідачі визнають свій борг, після переривання перебіг позовної давності починається спочатку.

З 01.07.2002 року по 01.01.2012 року відповідач частково вносив плату за комунальні послуги та утримання будинку, тобто визнавав свій борг, що підтверджується наданими до заяви роздруківками за вказаний період часу.

Позивач ОСОБА_2 підприємство „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 1 просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 7 139 грн. 79 коп., а також витрати повязані з і сплатою судового збору у розмірі 214 грн.60 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 з позовними вимогами Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 1 погодилась частково, просить суд при вирішенні справи застосувати строк позовної давності та присудити стягнення з неї заборгованості яка утворилась за три роки.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги КП «ВРЕЖО № 1»підлягають частковому задоволенню, у звязку з наступним.

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно листа № 1506/07 КП ВРЕЖО № 1 від 26.04.2012 року будинок по вул. Нижньодніпровська № 2 знаходиться на балансі КП „ВРЄЖО № 1.

Згідно довідки інформаційно-обчислюваного центру КП ВРЄЖО № 1, відповідач ОСОБА_1 мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача квартири, що проживають разом з ним, несуть солідарно з наймачем майнову відповідальність по зобовязанням оплати за квартиру та комунальні послуги.

У відповідності до ст.ст. 67, 68 ЖК України мешканці квартир зобовязані своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню будинків та при будинкової території) та плату за комунальні послуги.

Згідно особового рахунку, загальна заборгованість відповідачів за період з 01.01.2002 року по 01.04.2012 року складає 7 139 грн. 79 коп.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України визначений загальний термін позовної давності три роки, відповідачем зроблена заява про застосування позовної давності, у звязку з чим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, заявлених за період часу до 01.12.2007 року.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, з урахуванням строку позовної давності, заборгованість за період часу з 01.12.2007 року у розмірі 2 250 грн. 61 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати,, які складаються з судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. на користь КП ВРЄЖО № 1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 256, 257, 267, 526, 541, 543, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату за опалення, гарячу воду задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, б. 2, кв. 72, на користь КП ВРЕЖО № 1 м. Запоріжжя ( р/р 26004040240001 в АКБ «Індустріальний» МФО 313849 ЄДРПОУ 05465152) заборгованість в розмірі 2 250 (дві тисячі двісті пятдесят) грн. 61 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, б. 2, кв. 72, на користь на користь Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 1 (р\р 26004040240001 в АКБ «Індустріальний», МФО 313849, код ЄДРПОУ 05465152) витрати судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. в доход держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджоінікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_4