Ухвала суду № 29043178, 04.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

04 лютого 2013 року №826/1390/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоютовариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Троїцький»додержавного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Коломієць Інни Борисівнипроскасування постанов, ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Троїцький» (далі - ТОВ «Комплекс «Троїцький», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Коломієць Інни Борисівни (далі - відповідач), в якій просить:

- скасувати винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Коломієць І.Б. постанову про відкриття виконавчого провадження від 05 жовтня 2012 року ВП №34591092 щодо відкриття виконавчого провадження з виконання постанови №33/12 від 05 березня 2012 року про стягнення з ТОВ «Комплекс «Троїцький» на користь держави штраф у розмірі 96570грн. 00коп. (дев'яносто шість тисяч п'ятсот сімдесят гривень 00коп.);

- скасувати винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Коломієць І.Б. постанову про відкриття виконавчого провадження від 05 жовтня 2012 року ВП №34591327 щодо відкриття виконавчого провадження з виконання постанови №34/12 від 05 березня 2012 року про стягнення з ПАТ «Комплекс «Троїцький» на користь держави штраф у розмірі 38628грн. 00коп. (тридцять вісім тисяч шістсот двадцять вісім гривень 00коп.);

- скасувати винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Коломієць І.Б. постанову про відкриття виконавчого провадження від 09 жовтня 2012 року ВП №34603424 щодо відкриття виконавчого провадження з виконання постанови №32/12 від 05 березня 2012 року про стягнення з ТОВ «Комплекс «Троїцький» на користь держави штраф у розмірі 48285грн. 00коп. (сорок вісім тисяч двісті вісімдесят п'ять гривень 00коп.).

Позов та додані матеріали обліковуються Окружним адміністративним судом міста Києва за №826/1390/13-а і передані на розгляд судді 04 лютого 2013 року.

Однак зазначена позовна заява ТОВ «Комплекс «Троїцький» підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, частина 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи, що оскаржувані постанови приймалися на підставі постанов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, а тому остання, відповідно до статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути залучена до участі у відповідній справі за даним позовом як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Встановлене передбачає направлення копії позовної заяви ТОВ «Комплекс «Троїцький» та доданих матеріалів на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

Разом з тим, позивачем не виконано вимоги зазначеної вище статті Кодексу - не надано копії даного позову для третьої особи, - що є недоліком заявленого позову, який підлягає усуненню.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Проте, ТОВ «Комплекс «Троїцький» визначило відповідачем державного виконавця відповідного відділу державної виконавчої служби, що суперечить пункту 3 частини 1 статті 106 та статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України і є недоліком заявленого позову, який підлягає усуненню.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, зазначені вище недоліки є підставою для залишення позовної заяви ТОВ «Комплекс «Троїцький» без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для їх усунення шляхом подання до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва:

- приведеного статтям 106 та статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позову (з копіями для надіслання відповідачу та третій особі) в частині визначення відповідача;

- копії позову та доданих документів для надіслання їх третій особі.

Керуючись статями 106, 108, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Троїцький» до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Коломієць Інни Борисівни про скасування постанов, встановивши десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду.

Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Троїцький» про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали суду направити на адресу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Троїцький».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Суддя О.В. Пісоцька