Постанова № 29042974, 09.10.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-2650/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової службидо Фізичної особи ОСОБА_1простягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 6185,30грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 6185,30 грн., який в добровільному порядку відповідачем не сплачено.

Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи, дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу»одним із завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю за одержанням податкового законодавства, правильного обчислення повнотою та своєчасної сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п.61.1 ст. 61 Податкового кодексу України, податковий контроль -система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю за правильністю нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахунків та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 41.5 ст. 41 визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Несвоєчасна сплата податків, зборів, інших обов'язкових платежів до бюджету порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду її економічним інтересам, загрожує виконанню загальнодержавних програм, що фінансуються з бюджету.

За відповідачем рахується податковий борг в сумі 6185,30 грн. по податку з доходів фізичних осіб.

На підставі акту № 506/1740/НОМЕР_1 від 18.10.2011 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при оподаткуванні доходів, отриманих від продажу рухомого майна винесено податкове повідомлення-рішення № 0008671740 від 02.12.2011 року, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання 6185,39 грн., яке направлялось на адресу відповідача та повернуто до податкового органу.

Також податковим органом сформовано податкову вимогу №2 від 17.01.2012 року на суму 6185,30 грн., яка направлялась на адресу відповідача та повернута до податкового органу.

Доказів підтверджуючих сплату чи оскарження даного податкового боргу до суду надано не було.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86,94,159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 6185 (шість тисяч сто вісімдесят п'ять) грн. 30 коп. за рахунок майна відповідача на користь державного бюджету України на рахунок: отримувач Міськфінуправління, банк ГУДСКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ЗКПО банка 38037409, рахунок 3321181700002 код платежу 50 11010500.

Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук