Постанова № 29042913, 29.01.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2013 р.Справа № 5017/3029/2012Одеського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мацюри П.Ф.,

Суддів: Разюк Г.П. та Ліпчанської Н.В.,

При секретарі судового засідання: Подуст Л.В.

За участі представників сторін:

Від позивача - Моісєєва Д.А., за довіреністю;

Від відповідача - Михайлевської О.В., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Одесахарчореммаш"

на рішення господарського суду Одеської області від 18 грудня 2012 р.

у справі №5017/3029/2012

за позовом Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

до Відкритого акціонерного товариства "Одесахарчореммаш"

про стягнення 174300 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2012р. Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт" звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Одесахарчореммаш" про стягнення 136500,00 грн. штрафних санкцій, з яких 87500,00 грн. пені та 49000,00 грн. штрафу.

Підчас розгляду справи в суді першої інстанції позивач звернувся із заявою про збільшення розміру вимог, де просив стягнути з відповідача 174300,00 грн. штрафних санкцій, у т.ч. 100800,00 грн. пені та 73500,00 грн. штрафу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ДП "Іллічівський морський торговельний порт" посилається на положення ст.ст.526,530,610 ЦК України, ст.193 ГК України, умови договору від 04.04.2012 р. № 221-ОТ з додатками, заявки на поставку та монтаж вагонних ваг від 09.04.2012 р. № 120/09.1-10, від 29.06.2012 р. № 201/09.1-10, від 03.10.2012 р. № 288/09.1-10, товарно-транспортні накладні від 15.05.2012 р., 06.09.2012 р., 26.09.2012 р., висновки експертно-технічного центру, листування між сторонами тощо та зазначає, що всупереч умовам названого вище договору відповідач своєчасно не поставив та не здійснив монтаж вагонних ваг, у зв'язку з чим має бути притягнутий до відповідальності на підставі п.7.2 угоди.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18 грудня 2012р. позов задоволено частково, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Одесахарчореммаш" на користь Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" 154000грн., штрафних санкцій, 3079.99грн. судового збору, в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, без встановлення всіх істотних обставин справи.

Скаржник вказує, що суд першої інстанції не врахував наявність у матеріалах справи підтверджувальних поставку документів. а також і те, що поставка не була здійснена взагалі саме по вині позивача, та не бере до уваги, той факт, що згідно листа ДП "Іллічівський морський торговельний порт" від 18.07.2012 р. №225/09.1-10 відмовився від поставки товару, а саме що позивач не може узгодити поставку ваг у порт, тому, що договором не передбачені умови зберігання комплектуючих ваг на території порту. А передати до монтажу ваги позивач також не міг так, як в нього не все готово до монтажу ваг.

За твердженням скаржника суд першої інстанції при розрахуванні штрафних санкцій а саме пені, прийшов до висновку що порушення термінів сталося виходячи з 20 днів на поставку товару (п. 2.2. Договору), та не приймає до уваги, що згідно п. 3.2. загальний термін поставки Товару та його монтаж складає 30 днів, тобто, цей пункт договору зазначає що поставка повинна бути здійснена не тільки протягом 20 днів, а також може бути здійснена і 25-26-27 днів. Таким чином порушення терміну поставки відбулося не з вини відповідача, а у зв'язку з ненаданням відповідної заявки Замовником та неможливістю здійснювати зберігання товару до його монтажу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вірно встановлено господарським судом першої інстанції 04.04.2012 р. між ВАТ "Одесахарчореммаш" (постачальник) та ДП "Іллічівський морський торговельний порт" (підрядник) укладено договір № 221-ОТ (Договір), відповідно до якого Постачальник зобов'язаний Замовнику у 2012 році спроектувати, узгодити проект, виготовити, поставити, виконати монтаж та ввести в експлуатацію ваги вагонні ВВ-100-Е (товар) в асортименті, обсязі та за цінами, вказаними в Специфікації (додаток 1 до договору), згідно з технічними вимогами (додаток 2 до договору), а замовник зобов'язаний прийняти товар та оплатити його (п.1.1 договору). Кількість товарів за цим договором згідно Специфікації - 3 одиниці (п.1.1.2 договору).

Поставка товару здійснюється окремими партіями постачальником на умовах DDP згідно з міжнародними правилами ІНКОТЕРМС в редакції правил 2010 р. з урахуванням особливостей внутрішнього характеру поставки на склад замовника в м. Іллічівськ на підставі заявки замовника (п.2.1 договору). Поставка товару здійснюється постачальником замовнику протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання постачальником заявки замовника з зазначенням асортименту та обсягу товарної партії. Заявка направляється постачальникові на його адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення і описом вмісту конверту, або вручається уповноваженому представнику постачальника під особистий розпис представника на другому екземплярі заявки за умовою засвідчення розпису печаткою постачальника. Можлива дострокова поставка, за погодженням з замовником... (п.2.2 договору). поставка товару на територію порту супроводжується наданням постачальником замовнику товарно-супроводжувальних документів (товарно-транспортна накладна), сертифікату якості (п.2.3 Договору). датою поставки вважається дата підписання сторонами товарно-транспортно накладної (п.2.4 договору).

Монтаж товару відповідно до додатку 2 виконується протягом 10 (десяти) днів після поставки товару (п.3.1 договору). Загальний термін поставки товару та його монтажу складає 30 (тридцять) днів (п.3.2 договору). ваги вважаються зданими замовником для виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт та прийняті постачальником після оформлення акту здачі-приймання, підписаного представниками замовника й постачальника (п.3.3 договору). Монтаж товару виконується силами, інструментами та матеріалами постачальника, окрім будівельної частини монтажних робіт, яка виконується замовником за проектом та під авторським наглядом постачальника (п.3.4 договору). Постачальник після закінчення робіт передає Замовнику: видаткову та податкові накладні, акт виконаних робіт, акту вводу в експлуатацію; технічний паспорт (настанови з експлуатації); повний комплект технічної документації до ваг згідно з технічними вимогами (додаток 2 до договору) (п.3.6 договору). Ваги вважаються зданими достачальником після виконання робіт і прийнятими замовником по якості й комплектності, після пред'явлення ваг держповерителю та підписання сторонами акту виконаних робіт та акту вводу в експлуатацію спільно з Одеською залізницею (п.3.7 договору).

Загальна ціна товару за договором складає 1560000,00 грн. з ПДВ. Ціна договору включає в себе вартість доставки товару, монтаж, налагодження, введення в експлуатацію (п.4.1 договору). Авансовий платіж у розмірі 50% від ціни договору, що становить 780000,00 грн. з ПДВ, сплачується замовником протягом 15 днів після підписання договору (п.4.3.1 договору). Платіж у розмірі 25% від ціни договору, що становить 390000,00 грн. з ПДВ, сплачується замовником після здачі всіх ваг в експлуатацію та підписання відповідних актів, але не раніше чим через 4 місяці після першого платежу (п.4.3.2 договору). Платіж у розмірі 25% від ціни договору, що становить 390000,00 грн. з ПДВ, сплачується замовником через 3 місяці після другого платежу (п.4.3.3 договору).

За прострочення термінів поставки товару та монтажу постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% за кожний день прострочення від вартості Товару, а за прострочення понад двадцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості товару. поставка некомплектної партії (не повному обсязі, зазначеному в заявці замовника) вважається простроченням поставки товару (п.7.2 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення його печатками сторін і діє до 31.12.2012 р. (п.10.1 договору).

На виконання п.п.2.1,2.2 договору замовником оформлено заявки на поставку та монтаж вагонних ваг від 09.04.2012 р. № 120/09.1-10, від 29.06.2012 р. № 201/09.1-10, від 03.10.2012 р. № 288/09.1-10, які вручено під скріплений печаткою розпис уповноваженому представнику постачальника 10.04.2012 р., 05.07.2012 р. та 03.10.2012 р. відповідно.

Товар по заявці: від 09.04.2012 р. № 120/09.1-10 повністю поставлено 06.09.2012 р. (перша частина - 15.05.2012 р.), від 29.06.2012 р. № 201/09.1-10 - 26.09.2012 р., про що свідчать товарно-транспортні накладні.

Вказуючи на непостачання товару за заявкою від 03.10.2012 р. № 288/09.1-10, несвоєчасні поставки та нездійснення монтажу за заявками від 09.04.2012 р. № 120/09.1-10, від 29.06.2012 р. № 201/09.1-10, Замовник звернувся до господарського суду Одеської області із уточненою позовною заявою в рамках провадження у цій справі.

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог

Як вбачається зі змісту доданих до матеріалів справи заявок на поставку та монтаж вагонних ваг, а також товарно-транспортних накладних, та вірно встановлено господарським судом першої інстанції, постачальником несвоєчасно здійснено постачання товару по першим двом заявкам та взагалі не здійснено поставку по третій заявці, в зв'язку з чим він має на підставі п.7.2 Договору нести господарсько-правову відповідальність у розмірі 154000,00 грн., з яких 73500,00 грн. штрафу та 80500,00 грн. пені.

Щодо решти неустойки, нарахованої позивачем за нездійснення монтажних робіт, господарський суд правомірно вказує на встановлення в п.3.3 договору обов'язку замовника здавати ваги для виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт постачальнику шляхом оформлення акту здачі-приймання, підписаного представниками сторін.

З огляду на ненадання ДП "Іллічівський морський торговельний порт" будь-яких доказів того, що акти здачі-приймання товару з метою монтажу складались, або в частині того, що замовник ініціював передачу, проте постачальник від прийняття вагонних ваг відмовлявся, підстави для стягнення штрафу та пені за несвоєчасне здійснення монтажу відсутні.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи наведене апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись статтями 99, 101-105, ГПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Одесахарчореммаш" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 18 грудня 2012 р. у справі № 5017/3029/2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя П.Ф. Мацюра

Суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя Г.П. Разюк