Рішення № 29042763, 03.05.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року Справа № 08/5026/553/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача -Литвин Н.В. - представник за довіреністю,

від відповідача -представник не з'явився,

за участю помічника прокурора м. Черкаси Володіної А.Ф

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

справу за позовною заявою прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі

позивача департаменту житлово-комунальних послуг Черкаської

міської ради

до відповідача публічного акціонерного товариства "Черкаський

асфальтобетонний завод"

про стягнення 17 992,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Черкаси звернувся до суду із позовом в інтересах департаменту житлово-комунальних послуг Черкаської міської ради до публічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" про стягнення 17 992,21 грн. - три відсотки річних за незаконне використання коштів міського бюджету та відшкодування судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору підряду позивач перерахував відповідачу кошти (аванс) у сумі 3 593 070,00 грн., які останній отримав, але в порушення строку не повернув позивачу, вказані кошти відповідачем повернуті лише 21.02.2012, внаслідок чого відповідач допустив незаконне використання коштів міського бюджету. На підставі ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 17 992,21 грн. у вигляді трьох процентів річних від простроченої суми.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позов з викладених у ньому підстав.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представник відповідача у судовому засіданні 23.04.2012 позовні вимоги визнав.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 26.04.2012 та до 03.05.2012.

Після оголошеної перерви представник відповідача в судове засідання не з'явилися. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, виходячи із того, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи в установленому законом порядку, неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обов'язком.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, судом встановлено наступне.

15.09.2011 між департаментом економічної політики та розвитку виконавчого комітету Черкаської міської ради, як генеральним замовником, департаментом житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради, як замовником, та ПАТ "Черкаський асфальтобетонний завод", як підрядником, було укладено договір підряду №469, відповідно до умов якого підрядник зобов'язується виконати роботи з реконструкції дороги вулиці Одеської (від вул. Котовського до вул. Сумгаїтської) в м. Черкаси, за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведеними у додатках №№ 1-4 до цього договору, які є його невід'ємними частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт.

Ціна договору визначена у п.3.1 договору та становить 12 596 503,20 грн., яка може бути зменшена за згодою сторін.

За доводами позивача, на виконання умов договору відповідачу було перераховано аванс на загальну суму 3 593 070,00 грн., які підрядник зобов'язувався використати на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій та виробів.

Відповідачем виконано будівельних робіт лише на загальну суму 118 382,50 грн.

Згідно умов договору відповідач повинен повернути позивачу невикористану суму авансу в термін до 19.12.2011. Проте в порушення умов договору невикористану суму авансу відповідач повернув позивачу лише 21.02.2012. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги прокурор просить стягнути з відповідача, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України - 17 992,21 грн. трьох відсотків річних, нарахованих за період з 20.12.2011 по 20.02.2012.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Договір, на який посилається позивач як на підставу своїх вимог, є договором підряду, за умовами якого одна сторона (підрядник - "Черкаський асфальтобетонний завод") зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданнями другої сторони (замовника - департаменту житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради), замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу, що відповідає вимогам ст.837 ЦК України. Предметом цього договору є зобов'язання, підрядника, за плату виконати роботи з реконструкції вулиці Одеської від вул. Котовського до вул. Сумгаїтської в м. Черкаси, згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт.

Рішенням Черкаської міської ради від 11.08.2011 №3-4 «Про структуру, загальну чисельність апарату Черкаської міської ради та її виконавчих органів» було змінено назву департаменту житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради на Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, який є позивачем у справі.

У пункті 4.1 договору сторони передбачили, що протягом п'яти банківських днів з моменту підписання договору замовник перераховує підряднику аванс у розмірі 30% від ціни договору, підрядник зобов'язується використати кошти на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій та виробів протягом трьох місяців з моменту отримання коштів. По закінченню зазначеного терміну, протягом одного робочого дня невикористана сума авансу має бути повернута замовнику.

Як встановлено судом, платіжним дорученням №1158 від 16.09.2011 позивач перерахував відповідачу аванс на загальну суму 3 593 070,00 грн., що становить 30% ціни договору.

Судом встановлено та не заперечувалось позивачем та відповідачем у судовому засіданні, що останнім виконано робіт на суму 118 382,50 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт №1 від 16.12.2011, який підписаний уповноваженими представниками підрядника та замовника та скріплений їх печатками (а. с. 56-57).

За умовами договору у випадку не використання авансу, відповідач повинен повернути позивачу решту невикористаного авансу протягом одного робочого дня після трьох місячного терміну, тобто до 19.12.2011. Однак, відповідач у передбачений договором строк невикористаного авансу не повернув, перерахувавши кошти позивачу лише 21.02.2012, що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача.

Отже, станом на 20.12.2011 у відповідача існувала заборгованість в розмірі 3 474 687,50 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі вказаних вимог, позивачем нараховані відповідачу 17 992,21 грн. 3 % річних, за період з 20.12.2011 по 20.02.2012.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Таким чином, вимога позивача про стягнення 17 992,21 грн. річних за період з 20.12.2011 по 20.02.2012 є обґрунтованою, відповідає матеріалам справи, тому підлягає до задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача в доход державного бюджету підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 609,50 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" (м. Черкаси, вул. Чигиринська, 86, код 03327552):

- на користь департаменту житлово-комунальних послуг Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, код 26323404) -17 992, 21 грн. - 3 % річних ;

- в доход державного бюджету на рахунок №31213206783002, отримувач -УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, код 38031150, банк -ГУДКСУ у Черкаській області, МФО -854018, код бюджетної класифікації -22030001, через ДПІ у м. Черкаси - 1609,50 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко