Рішення № 29042722, 17.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 5011-30/16922-2012 17.01.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

До Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії

«Оранта»

Про стягнення 18 089,40 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Волощук В.О. - представник за довіреністю № 4 від 03.01.12.

Від відповідача: Савісько В.В. - представник за довіреністю № 08-03-29/56-12 від 13.02.12.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення шкоди в порядку регрессу в розмірі 18 599,40 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» на підставі Договору страхування № 250528766.11 від 30.08.11. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Хонда», д.р.н. АА 6845 ІК, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.12. порушено провадження у справі № 5011-30/16922-2012; розгляд справи призначено на 18.12.12. о 11-50.

14.12.12. Моторне (транспортне) страхове бюро України через відділ діловодства надіслало відповідь на лист суду.

14.12.12. представник позивача через відділ діловодства подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, які були витребувані судом.

17.12.12. представник відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.12. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 17.01.13. о 09-50.

Представником позивача в судовому засіданні 17.01.13. подано заяву про зменшення розміру позовних вимог на підставі ст. 22 ГПК України, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 18 089,40 грн. шкоди в порядку регресу.

Вказану заяву про зменшення розміру позовних вимог прийнято господарським судом, отже має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Вказане також викладено в п. 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/2351 від 20.10.2006 р. «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року» та п. 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

В судовому засіданні 17.01.13. представником позивача підтримано свої зменшенні позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.01.13. проти позовних вимог заперечив в повному обсязі.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 5011-30/16922-2012.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.11. між позивачем (далі - Страховик), Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія» (далі - Страхувальник), було укладено Договір страхування № 250528766.11 (далі - Договір), яким застраховано страхові ризики яким у відповідності до п. 8 Договору є, зокрема, збитки внаслідок ДТП.

10.10.11. близько 09-00 год. Радченко Т.С. на 4 км-700 м автошляху Чугуїв-Мілове керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21099 д.р.н. 41855 ХК не вибрала безпечної дистанції та швидкості руху, допустила зіткнення з автомобілем «Хонда» д.р.н. АА 6845 ІК, під керуванням Плаксіна Д.Е., який рухався в попутному напрямку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

11.10.11. Страхувальник звернувся до позивача із заявою № б/н про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля марки «Хонда», д.р.н. АА 6845 ІК, складеного 31.10.11. суб'єктом оціночної діяльності Швецом А.А., ремонтної калькуляції 0624 від 28.10.11., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 17 381,78 грн.

При цьому, суд відзначає, що дані, зазначені у вказаній ремонтній калькуляції відповідають встановленим в п. 4.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. Зміст ремонтної калькуляції не суперечить умовам чинного законодавства про оціночну діяльність, чітко відображає суму завданих збитків.

На підставі страхового акту № 62944 від 12.03.12., позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, сплатив суму страхового відшкодування у розмірі 18 599,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2997 від 11.04.12. (належним чином завірена копія якого наявна в матеріалах справи).

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Приписами ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 17 381,78 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5562337 вбачається, що транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.р.н. 41855 ХК, яким спричинено ДТП, що зумовило нанесення шкоди автомобілю «Хонда», д.р.н. АА 6845 ІК, належить Радченко Т.С..

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина Радченко Т.С., яка керувала автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.р.н. 41855 ХК, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 21099», д.р.н. 41855 ХК, застрахована у Відкритому акціонерному товариству Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» за полісом № АА/5562337.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс № АА/5562337) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майно становить 50 000,00 грн., франшиза становить - 510,00 грн.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Крім того, згідно з положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (п. 35.1) для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Регресною вимогою № 1266 від 10.05.12., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звертався до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП.

Відповідно до ст. 12. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи все вищевикладене, з огляду на визначені полісом № АА/5562337 розміри лімітів відповідальності та франшизи, встановлений судом розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на зворотню вимогу якої перейшло до позивача, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі: 16 871,78 грн. (17 381,78 грн. - 510,00 грн. (франшиза)), внаслідок чого позовні підлягають частковому задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, судовий збір у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, б. 75; код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, м. Київ, вул. Воровського, б. 33; код ЄДРПОУ 16285602) 16 871 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят одну) грн. 78 коп. - суму страхового відшкодування, 1460 (одну тисячу чотириста шістдесят) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.01.13.

Суддя Т.М. Ващенко