Рішення № 290423, 28.11.2006, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2006 р.

Справа № 9/220.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теком", пр.Відрадний,95, м. Київ, 01001

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрол-Україна", вул. Хмельницького,43, с.м.т. Богородчани, Івано-Франківська область,77701

про стягнення коштів в сумі 77485, 43 грн.

Cуддя Фанда Оксана Михайлівна При секретарі Олейняш Еліна Михайлівна

Представники:

Від позивача: Грицак Андрій Зіновійович, ( довіреність від 17.07.06 року)

Від відповідача: Мадій Олеся Василівна, ( довіреність № 03 від 04.01.06 року)

СУТЬ СПОРУ: Заявлено вимогу про стягнення 77485, 43 грн., в тому числі 48913, 20 грн. - заборгованості за відвантажені товарно-матеріальні цінності та 28572, 23 грн. - штрафу.

Представник позивача , який представляє його інтереси по дорученню , в засіданні суду 28.11.2006р. зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути 48913, 20 грн. - заборгованості за відвантажені товарно-матеріальні цінності та 4164 грн. - штрафу. Дане зменшення позовних вимог і є предметом розгляду даної справи.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не заперечив .

Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представників сторін , та дослідивши додатково подані докази , суд встановив, що на виконання умов договору поставки № 07/02-04/034 від 01.02.2004 року укладеного між сторонами в даній справі позивач зобов"язувався передати , а відповідач прийняти і оплатити продукцію в кількості , по номенклатурі , ціні , строкам та умовам поставки визначеними даним договором. .

Відповідач отримав в позивача обумовлений товар належної якості. Факт отримання товару відповідачем підтверджується видатковими накладними № ТК -9 від 10.02.2004р. та довіреністю ЯЗН № 068423 від 10.02.2004р. , № ТК - 0035 від 25.03.2004р. та довіреністю ЯЕУ № 570212 від 24.03.2004р. , № ТК 0050 від 15.04.04р. , довіреність ЯЕУ № 570224 від 15.04.04р. , № ТК - 0085 від 03.06.2004р. довіреність ЯЕЖ № 569263 від 03.06.2004р. , № ТК - 0091 від 09.06.04. по довіреності ЯЕЖ № 569271 від 09.06.04р. Товаро- матеральних цінностей поставлено на загальну суму 258373, 20 грн. Відповідачем частково проведено розрахунок за поставлений товар і на момент звернення до суду заборгованість становить 48913, 20 грн.

Позивач звертався до відповідача з претензією № 19 від 20.01.2005р. про виканання зобов"язання щодо сплати заборгованості за отриманні матеральні - цінності. , яка була направлена рекомендованим листом , докази чого знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов"язання є правовідношення в якому одна сторона ( боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію, (передати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виканання його обов"язку. Підстави виникнення зобов"язань встановлені статтею 11 Цивільного кодексу України .

Статтею , 525 , 526 Цивільного кодесу України передбачено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту , або інших вимог, що звичайно ставляться, обдностороння відмова від зобов2язання не допускається .

Відповідачем позовні вимоги не спростовано та не подано суду доказів належного виконання зобов"язання, щодо сплати 48913, 20 грн. - заборгованості за відвантажені товарно-матеріальні цінності .Отже позовна вимога в цій частині обгрунтована та підлягає задоволенню.

Вищевказана угода втановлює як строки оплати так і відповідальність за їх порушення В зв»язку із цим відповідачу , відповідно до п. 9.4. Договору та ст. 611, 624 ЦК України , нараховано неустойку у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення від вартості неоплаченої вартості товару. Отже, відповідачу належить сплатити 4164 грн. неустойки .

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 526, 611, ч. 1 ст. 624, 625 Цивільного кодексу України ст. 49, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрол-Україна", вул. Хмельницького,43, с.м.т. Богородчани, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 31979454, р/р 2600730138 в Богородчанському відділенні Ощадбанку , МФО 336622 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Теком", пр.Відрадний,95, м. Київ, код ЄДРПОУ 22891330 , р/р 26002600029101 в Подільській філії КБ " Експобанк" , м. Київ , МФО 320597 - 48913, 20 грн. - заборгованості за відвантажені товарно-матеріальні цінності та 4164 грн. - неустойки , та 530, 67 грн. витрат по сплаті державного мита , 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання .

Суддя Фанда Оксана Михайлівна

рішення підписане 01.12.06

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

01.12.2006р.