Рішення № 290415, 24.10.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.10.06 р. Справа № 9/299

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Дибля Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №9 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Артемівськ

до відповідача: Артемівського слідчого ізолятору №6, м.Артемівськ

про: стягнення 6 473грн.29коп.

У судове засідання з’явились представники сторін:

від позивача: Степанова О.В. – представник (за дов. від 21.09.2006р.);

від відповідача: Стьогарь В.В. – довіреність №8/11613 від 24.10.2006р.;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №9 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Артемівськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Артемівського слідчого ізолятору №6, м.Артемівськ про стягнення заборгованості в сумі 6 473грн.29коп., яка складається з основного боргу з урахуванням суми інфляції та 3% річних в сумі 6 149грн.46коп. та пені в сумі 323грн.83коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договори №28 від 22.09.2003р. з додатком до нього та №28 від 13.03.2002р., акти звірки взаєморозрахунків, рахунки, роздрук переговорів, картки підприємства.

24.10.2006р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява від Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №9 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Артемівськ про зменшення позовних вимог №01/8-1216 від 18.10.2006р. в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 5 140грн.76коп.

Відповідач надав суду заяву №8/11614 від 24.10.2006р., відповідно до якої визнає позовні вимоги з урахуванням уточнень у повному обсязі в сумі 5 140грн.76коп.

Суд розглядає зменшені позовні вимоги.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд встановив:

13.03.2002р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №9 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Артемівськ та Артемівським слідчим ізолятором №6, м.Артемівськ був укладений договір №28, згідно якого Підприємство зв’язку (позивач) взяло на себе зобов’язання надавати Споживачу (відповідачу) послуги електрозв’язку, а Споживач (відповідач) у свою чергу зобов’язався своєчасно сплачувати надані послуги.

Пунктом 4.5. договору сторони передбачили, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином та надав відповідачу послуги електрозв’язку у грудні 2002р. на суму 237грн.15коп., що підтверджується роздруком переговорів та картками підприємства (копії додано до матеріалів справи).

Відповідач свої зобов’язання щодо своєчасної та повної сплати наданих послуг всупереч вимогам договору не виконав, у зв’язку з чим з його боку виникла заборгованість в сумі 237грн.15коп. у період з грудня 2002р. по вересень 2006р.

22.09.2003р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №9 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Артемівськ та Артемівським слідчим ізолятором №6, м.Артемівськ був укладений договір №28, згідно якого Підприємство зв’язку (позивач) взяло на себе зобов’язання надавати Споживачу (відповідачу) послуги електрозв’язку, а Споживач (відповідач) у свою чергу зобов’язався своєчасно сплачувати надані послуги.

Пунктом 4.5. договору сторони передбачили, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином та надав відповідачу послуги електрозв’язку у період з грудня 2003р. по грудень 2005р. на суму 4 903грн.61коп., що підтверджується роздруком переговорів та картками підприємства (копії додано до матеріалів справи).

Відповідач свої зобов’язання щодо своєчасної та повної сплати наданих послуг всупереч вимогам договору не виконав, у зв’язку з чим з його боку виникла заборгованість в сумі 4 903грн.61коп. у період з грудня 2003р. по вересень 2006р.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Оскільки відповідачем не представлено суду доказів погашення заборгованості в сумі 5 140грн.76коп., яка виникла за договорами №28 від 13.03.2002р. та №28 від 22.09.2003р. у період з грудня 2002р. по вересень 2006р., господарський суд робить висновок, що даний борг не погашений до теперішнього часу.

Як випливає з наданої відповідачем заяви №8/11614 від 24.10.2006р., останній позовні вимоги визнає у повному обсязі в сумі 5 140грн.76коп.

На підставі вищенаведеного, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №9 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Артемівськ є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №9 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Артемівськ до Артемівського слідчого ізолятору №6, м.Артемівськ про стягнення заборгованості в 5 140грн.76коп. – задовольнити.

Стягнути з Артемівського слідчого ізолятору №6 (за адресою: вул.Ціолковського, 4, м.Артемівськ Донецької області, 84500, р/р 35218009000088 в УГК м.Донецька, МФО 834016, ЄДРПОУ 08563211) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №9 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (за адресою: б-р Шевченко, 18, м.Київ, 01030, р/р 2600257 у АППБ „Аваль” м.Києва, МФО 300335, ЄДРПОУ 21560766) заборгованість в сумі 5 140грн.76коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У судовому засіданні 24.10.2006р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Текст рішення підписано 24.10.2006р.

Суддя Марченко О.А.