Ухвала суду № 29041366, 31.01.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/402/13 Головуючий в І інстанції Ігнатенко О.Й.

Категорія 48 Доповідач: Стародубець М.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року січня місяця 31 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.при секретарі:Прохоровій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що в період з 14 лютого 2006 року, по 19 січня 2010 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, від якого вони мають спільного сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

Посилаючись на те, що після розлучення дитина проживає з нею і перебуває на її утриманні, в той час як відповідач від утримання сина ухиляється, просила суд стягнути з ОСОБА_5 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням суду від 20 грудня 2012 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду змінити, зменшивши визначений судом розмір аліментів на утримання дитини до 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, зазначаючи, що суд першої інстанції не врахував усі істотні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі не прийняв до уваги той факт, що на теперішній час він утримує ще одну малолітню дитину та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, і осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батьками малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який після розірвання 19 січня 2010 року шлюбу між сторонами по справі залишився проживати разом з матір'ю та перебуває на її утриманні.

Оскільки відповідач не надавав їй допомоги на утримання дитини в добровільному порядку, ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції вірно встановив, що дитина проживає разом з матір'ю, яка її утримує за власний кошт, а батько дитини, який має постійний дохід, ухиляється від надання матеріальної допомоги дитині, яку за законом він зобов'язаний надавати, тому правомірно, у відповідності до положень ст.183 СК України, присудив з нього аліменти на утримання дитини щомісячно у частці від його заробітку (доходу).

На думку колегії суддів, при визначенні розміру аліментів суд першої інстанції виходив із засад розумності, виваженості, справедливості з урахуванням інтересів дитини та встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років, який розрахований лише на задоволення мінімальних потреб, а також матеріальних можливостей позивачки, яка у зв'язку з відсутністю роботи за місцем їх постійного з сином проживання, вимушена шукати роботу за межами рідного населеного пункту, в тому числі й в інших регіонах України.

Доводи апелянта щодо того, що він не має можливості сплачувати визначений судом розмір аліментів, оскільки на теперішній час він утримує нову сім'ю, з якою до того ж проживає в орендованій квартирі, колегією суддів до уваги не приймається, оскільки обставини, на які посилається відповідач, не звільняють його від обов'язку утримувати неповнолітню дитину відповідно до вимог ст.180 СК України

Суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані ними докази, яким дав правильну оцінку, та постановив законне й обґрунтоване рішення в межах його оскарження.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, ухвалене в справі рішення відповідає нормам процесуального та матеріального права і підстав для його скасування або зміни колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л ИЛ А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: