Рішення № 29041087, 23.01.2013, Березанський районний суд Миколаївської області

23.01.2013

Справа № 1403/1715/12

2/469/34/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Максименко С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк 22.11.2012 р. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 04.02.2008р. відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 30.09.2012р. має заборгованість в сумі 11931,98 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3779,59 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 7108,01 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 544,38 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 11931,98 та витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

В судове засідання представник позивача, повідомленого належним чином про місце, день і час судового засідання, не зявився. У надісланій до суду електронним звязком заяві ПАТ КБ «Приватбанк»(а.с.29) позивач зазначив, що просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, і не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач, який повідомлявся належним чином про місце, дату і час судового засідання повторно не зявився (а.с.27), як і не зявився у судове засідання, призначене на 24.12.2012 р. (а.с.21), яке було відкладене, у звязку з його неявкою.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином про місце, дату і час судового засідання, за згоди позивача з таким порядком вирішення справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.4 ст.169 та ст.224 226 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено,що 04.10.2008 р. між позивачем та відповідачем відповідно до вимог ст.ст.1054,1055 ЦК України укладено кредитний договір, згідно якого банком надано відповідачу фінансовий фіксований кредитний ліміт в сумі 4000 грн. з базовою відсотковою ставкою 36% з розрахунку 360 днів на рік. Як зазначено в заяві про надання банківських послуг термін дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки; погашення заборгованості по кредитному ліміту здійснюється як шляхом внесення коштів на карту клієнтом так і списанням банком коштів з дебетної картки (а.с.6).

Згідно «Умов та Правил надання банківських послуг», позичальник сплачує заборгованість за кредитом, відсотки за користування кредитними коштами та комісію, які були передбачені договором (п.6.5.), а при порушенні строків платежів позичальник сплачує банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову (п.8.6.).

Продовження строку вкладу передбачено п.3.13 та п.9.3 Умов і правил надання банківських послуг. Пунктом 5.3 передбачено зміну розміру кредиту.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050,1048,625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обовязок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК України відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором сплаті підлягає заборгованість за кредитом в сумі 3779,59 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 7108,01 грн., в т.ч. за несплачені проценти на поточну заборгованість 8,08 грн., несплачені проценти на прострочену заборгованість 7099,93 грн., заборгованість по судовим штрафам в сумі 1044,38 грн., всього 11931,98 грн. (а.с.4-5).

Згідно з ч.1 ст.638 та ч.1 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Законодавець повязує момент укладення договору з моментом передання грошей у випадку укладення договору позики (ст.1046 ЦК України). Однак кредитний договір є укладеним з моменту досягнення його сторонами у письмовій формі згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.2 ст.60 ЦПК України). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.3 ст.60 ЦПК України).

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано заяву ОСОБА_1 про надання банківських послуг від 04.10.2008р. (а.с.6), Умови і Правила надання банківських послуг (а.с.7-10), згідно яких відповідач отримав кредитну картку та погодився з вказаними Умовами та Правилами.

З наявного в матеріалах справи Розрахунку заборгованості за договором №б/н від 04.10.2008 р. (а.с.4-5) вбачається, що станом на 30.09.2012 р. за відповідачем рахується заборгованість перед відповідачем за кредитом в розмірі 3779,59 грн. (а.с.5) та заборгованість за процентами в розмірі 7108,01 грн.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором у вигляді тіла кредиту в сумі 3779,59 грн. підлягають задоволенню, оскільки для цього наявні всі правові підстави, передбачені законом та договірними домовленостями сторін у справі.

Разом з тим, на думку суду, заборгованість по процентам за користування кредитом підлягає зменшенню з огляду на наступне.

Так, згідно Розрахунку заборгованості за договором №б/н від 04.10.2008 р. (а.с.4-5) позивачем нараховано до сплати відповідачу заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 7108,01 грн., яка складається з несплачених процентів на поточну заборгованість у сумі 8,08 грн. та несплачених процентів на прострочену заборгованість у розмірі 7099,93 грн.

Як вбачається з даного розрахунку, прострочену заборгованість відповідача по сплаті процентів за користування кредитом на суму 7099,93 грн. позивачем визначено виходячи зі ставки 72% (а.с.4-5).

Однак, такий відсоток нарахування процентів за користування кредитом не передбачено ні в заяві ОСОБА_1 про надання банківських послуг від 04.10.2008р. (а.с.6), ні Умовами та Правилами надання банківських послуг (а.с.7-10).

Навпаки, як встановлено судом, базову відсоткову ставку, наданого відповідачу фінансового кредиту, визначено у розмірі 36% з розрахунку 360 днів на рік (а.с.6).

В звязку з цим, суд визнає безпідставним нарахування відповідачу несплачених процентів на прострочену заборгованість у розмірі 7099,93 грн. за ставкою 72%, і вважає, що вказана сума заборгованості підлягає перерахунку в сторону зменшення за ставкою 36%.

Крім того, виходячи з викладеного, підлягає також зменшенню і, відповідно, сума штрафу за порушення строків платежів: процентна складова (5% від суми позову).

Отже, стягненню з відповідача підлягає :

-заборгованість за непогашений кредит в сумі 3779,59 грн.,

-заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 3558,05 грн. (несплачені проценти на поточну заборгованість - 8,08 грн. + несплачені проценти на прострочену заборгованість 3549,97 грн. ( базова процента ставка 36% річних, а не 72%, яка зазначено в розрахунку, наданому позивачем), всього 7337,64 грн.

Крім цього стягненню підлягає: штраф за порушення строків платежів: фіксована частина - 500,00 грн. та процентна складова 366,88 грн. (7337,64х5:100).

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, понесені позивачем за сплату держмита при подачі позовної заяви пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, ч.4 ст.169, 209, 212-215, 224 226 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд 50) на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором б/н від 04.10.2008 року 8204,52 (вісім тисяч двісті чотири) грн. 52 коп., в т.ч. заборгованість за непогашений кредит - 3779,59 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 3558,05 грн., штраф за порушення строків платежів: фіксована частина - 500,00 грн. та процентна складова 366,88 грн.

У задоволенні решти позовних вимог, в частині стягнення 3727,46 гривень, відмовити.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати в сумі 147 (сто сорок сім) грн. 60 коп., сплачені позивачем при подачі позовної заяви, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28 січня 2013 року.

Суддя: