Постанова № 29040031, 31.01.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/2193/12

Ряд стат. звіту № 8.2.2

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 10.09.2012 року)

відповідача : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31 січня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 4 лютого 2013 року.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_2.) звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.3-6) до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області (далі - відповідач, Мукачівська ОДПІ), якою просить визнати недійсним податкове повідомлення - рішення Мукачівської ОДПІ від 14 червня 2012 року за № 0003931742 (про збільшення суми грошового зобов'язання по ПДВ у розмірі 119049,25 грн.).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржене рішення суперечить нормам законодавства, висновки перевірки щодо перевищення позивачем обсягу виручки за попередні дванадцять місяців 300000 грн. (305175,60 грн.) не є вірним, оскільки обсяг виручки враховується за ціною, яка включає в собі в тому числі суму ПДВ, та без податку така становить менше ніж 300000,00 грн., а норма пп.2.3.1 п.2.3 ст. 2 Закону України "Про податок на додану вартість" стосується випадків перевищення суми 300000,00 грн. без податку (тобто, 360000,00 грн. з ПДВ), в зв'язку з чим вимоги закону не порушено та прийняте рішення є незаконним.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та у відповідності до п.1 ч. 2 ст. 162 КАС України - просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Мукачівської ОДПІ від 14 червня 2012 року за № 0003931742 з підстав, що наведені у позовній заяві.

Відповідач надав суду заперечення на позов (лист Мукачівської ОДПІ від 06.08.2012 року за № 1373/9/10-010, а.с.35-41), згідно якого позов не визнав та просить суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що ФОП ОСОБА_2 перебувала на спрощеній системі оподаткування, перевіркою встановлено перевищення ліміту обсягу виручки 3000000,00 грн. (у липні 2010 року за попередні 12 місяців така становила 305175,60 грн.), в зв'язку з чим та у відповідності до положень Закону України "Про податок на додану вартість" донараховано грошове зобов'язання по ПДВ, тобто, оскаржене рішення відповідає вимогам законодавства та відсутні підстави для його скасування.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав з підстав, наведених у запереченні проти позову, просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, проведеною Мукачівською ОДПІ плановою документальною виїзною перевіркою своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) ФОП ОСОБА_2, дотримання вимог податкового законодавства, валютного законодавства, іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби за період з 01.04.2009 року по 31.12.2011 року (акт Мукачівської ОДПІ від 30.05.2012 року за № 867/17-02/НОМЕР_2, а.с.7-25) встановлено порушення ФОП ОСОБА_2 (в частині, що оскаржується):

- пп.7.3.1. п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", донараховано до сплати ПДВ в сумі 30225,00 грн.;

- п.181.1 ст. 181, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, занижено до сплати в бюджет ПДВ в сумі 71917,00 грн.

На підставі акту від 30.05.2012 року за № 867/17-02/НОМЕР_2, 14 червня 2012 року Мукачівською ОДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення за № 0003931742 (а.с.26) про збільшення ФОП ОСОБА_2 суми грошового зобов'язання по ПДВ у розмірі 119049,25 грн. (за основним платежем - 102142,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 16907,25 грн.).

Податкове повідомлення - рішення в адміністративному порядку не оскаржувалось, та ФОП ОСОБА_2 звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом про визнання його протиправними та скасування в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, зокрема, актом Мукачівської ОДПІ від 30.05.2012 року за № 867/17-02/НОМЕР_2, перевіркою встановлено, що відповідно до даних щоденних звітів книги розрахункових операцій про рух коштів, даних звітів РРО про обсяг отриманих коштів, книги обліку доходів і витрат, обсяг виручки ФОП ОСОБА_2 протягом попередніх дванадцять календарних місяців сукупно перевищує 300000,00 грн. в липні 2010 року та становить 305175,60 грн., ФОП ОСОБА_2 не зареєстрована як платник ПДВ, донараховано до сплати в бюджет 102142,00 грн.

Відповідно до преамбули Закону України "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року за № 168/97 - ВР (втратив чинність з 1 січня 2011 року, чинний та в редакції Закону станом на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон 168) - цей Закон визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Згідно пп. 2.3.1 п.2.3 ст. 2 Закону 168, особа підлягає обов'язковій реєстрації платником податку у разі коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість).

Таким чином, визначальною умовою для обов'язкової реєстрації особи платником ПДВ є перевищення суми 300000,00 грн. від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), що підлягають оподаткуванню, та перевищення цієї суми обраховується без врахування суми податку на додану вартість, які входять до ціни придбаних товарів (робіт, послуг).

Правила оподаткування доходів фізичних осіб станом на час виникнення спірних правовідносин були встановлені Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22 травня 2003 року № 889 - IV (втратив чинність з 01.01.2011 року, діючий та в редакції Закону станом на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон 889).

Згідно пп. 9.12.1 п. 9.12 ст. 9 Закону 889, оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту.

Згідно абзацу дев'ятого ст. 4 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03 липня 1998 року № 727/98 (втратив чинність з 01.01.2012 року, чинний та в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), форма книги обліку доходів та витрат, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу, і порядок її ведення суб'єктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року за № 1269 затверджено Порядок ведення книги обліку доходів і витрат, та згідно п. 1 цього Порядку - книга обліку доходів і витрат ведеться суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), а також особами, які мають пільговий торговий патент для продажу товарів (крім підакцизних) (надання послуг) відповідно до законодавства з питань патентування деяких видів підприємницької діяльності, якщо такі особи не є платниками податку на додану вартість згідно із законодавством (далі - суб'єкти підприємницької діяльності). Згідно п. 5 цього Порядку, суб'єктом підприємницької діяльності до книги заносяться такі відомості: порядковий номер запису; дата здійснення операції, пов'язаної з проведеними витратами і/або отриманим доходом; сума витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника; сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг); сума виручки від продажу товарів (надання послуг) - з підсумком за день.

Наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.1993 року за № 12 затверджено Інструкцію про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльності (втратила чинність з 01.01.2012 року, діюча та в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) та згідно Додатку 7 цієї Інструкції - до складу витрат фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, також включаються суми ПДВ, внесені до бюджету. Не включаються до валових витрат і валового доходу суми ПДВ, які входять до ціни придбаних та проданих товарів (робіт, послуг) відповідно.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що сума 300000,00 грн. від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), що підлягають оподаткуванню, при перевищенні якої особа підлягає обов'язковій реєстрації платником ПДВ (згідно пп. 2.3.1 п.2.3 ст. 2 Закону 168) обраховується без врахування суми ПДВ у ціні придбаних та проданих товарів (робіт, послуг).

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено дослідженими в судовому засіданні оригіналами книг обліку доходів і витрат, щоденних звітів книги розрахункових операцій про рух коштів, даних звітів РРО про обсяг отриманих коштів - ФОП ОСОБА_2 здійснювала закупівлю товарів (для їх подальшої реєстрації), вартість яких включала, в тому числі, суму ПДВ, відтак, визначена сума перевищення за попередні 12 календарних місяців у липні 2010 року у розмірі 305175,60 грн. обрахована з врахуванням у ній суми податку на додану вартість та без врахування податку така становить 254313,00 грн., тобто, позивачем не перевищено суму 300000 гривень (без ПДВ) від здійснення операцій з поставки товарів (послуг).

Крім того, наказом ДПА України від 22 грудня 2010 року за № 984 затверджено Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (діє з 31.01.2011 року, зареєстрований в Мінюсті України 12.01.2012 року за № 34/18772, далі - Порядок), та згідно вимог наказу - факти виявлених порушень викладаються в акті документальної перевірки із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів, в акті наводяться регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

При цьому суд констатує, що актом Мукачівської ОДПІ від 30.05.2012 року за № 867/17-02/274561528019.05.2011 року за № 592/23-01/30503387 зазначено перевищення обсягу виручки та розмір 305175,60 грн. (а.с.18 абзац п'ятий на звороті), однак, відсутні будь - які дані розрахунку вказаної суми, тобто, визначена сума 305175,60 грн. жодними документальними доказами не підтверджується.

Судом відхиляються доводи щодо встановлення перевищення суми на підставі поданих позивачем звітів про використання РРО (а.с.68-79), оскільки з поданих звітів вбачаються методологічні помилки при їх складенні, та помилки чи неточності не можуть слугувати підставою для визначення податкових зобов'язань, оскільки вимоги законодавства передбачають обов'язкову реєстрацію платником ПДВ при перевищенні суми обсягу від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), а не в залежності від порушень особою правил ведення обліку та звітності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем не доведено перевищення загальної суми 300000,00 грн., не доведено правомірності визначення податкових зобов'язань по ПДВ та, відповідно, правомірності оскаржено податкового повідомлення - рішення, вимоги позову відповідають вимогам законодавства та встановленим в судовому засіданні обставинам справи, що підтверджені належними та допустимими доказами та, за наведених обставин, позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши протиправними та скасувавши податкове повідомлення - рішення Мукачівської ОДПІ від 14.06.2012 року № 0003931742.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного (місцевого) бюджету, та згідно Закону України "Про судовий збір" такими є витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 1190,50 грн. (згідно квитанції від 02.07.2012 року за № 11 (а.с.2), та дана сума підлягає стягненню з бюджету на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції від 14 червня 2012 року № 0003931742 про збільшення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 119049,25 грн. (за основним платежем - 102142,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 16907,25 грн.).

3. Стягнути з Державного (місцевого) бюджету на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати зі сплати судового збору у сумі 1190,50 грн. (одна тисяча сто дев'яносто гривень п'ятдесят копійок).

4. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С. І. Рейті