Постанова № 290382, 28.11.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2006 р. Справа № 11/436-06

за позовом Тростянецької об’єднаної державної податкової інспекції,

смт. Тростянець

до повного товариства „Титул”, м. Ладижин Тростянецького району

про стягнення 17618 грн. 50 коп..

Cуддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т.Поліщук, за участю представників сторін:

від позивача - Л. Дудін за довіреністю;

від відповідача - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з повного товариства „Титул” податкового боргу в розмірі 17618 грн. 50 коп..

При розгляді справи позивач зменшив розмір позовних вимог про що подав відповідну заяву за № 4536 від 08.11.2006р. в якій просить стягнути активи відповідача в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 17545 грн. 43 коп..

Позов із заявою мотивовано тим, що за відповідачем станом на 09.09.2006р. рахується податкова заборгованість перед бюджетом в сумі 17545 грн. 43 коп., яка виникла внаслідок несплати у строк узгоджених податкових зобов‘язань.

Відповідач заперечення на позов, витребувані судом докази не надав, явки повноважного представника в судові засідання не забезпечив. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка до судової повістки. Відповідно до п.8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідальної службової особи. Оскільки судова повістка відповідачу вручена під розписку, про що свідчить підпис працівника ПТ „Титул” Селіної О.А., суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Отже суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Оцінивши подані докази та заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що відповідач станом на 09.09.2006р. має податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 1194 грн. і пені 286 грн. 63 коп. та по податку на прибуток підприємства в розмірі 13525 грн. 80 коп. і пені 2539 грн..

Як свідчать матеріали справи, зокрема: податкові декларації з податку на додану вартість за другий квартал 2004 року, четвертий квартал 2004 року, другий квартал 2005 року, четвертий квартал 2005 року, другий квартал 2006 року; податкові декларації з податку на прибуток підприємств за третій квартал 2004 року, за 2004 рік, за третій квартал 2005 року, за 2005 рік, за перше півріччя 2006 року; корінець податкового повідомлення-рішення № 0000051555/0 від 10.01.2006р.; корінці першої податкової вимоги № 1/368 від 28.02.2002р. та другої податкової вимоги № 2/558 від 13.05.2002р., дана сума податкового боргу виникла внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов‘язання із вказаних платежів.

Також позивачем надано обопільно підписані акти звірки розрахунків від 09.09.2006р. з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, які розцінюються судом як визнання відповідачем позову.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове стягнення податкової заборгованості –передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пункту 5 стаття 48 Закону України „Про власність” положення щодо захисту прав власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання.

Статтею 3 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов‘язань виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 94, 128, 158, 163,167,255, 257 Кодексу адміністративного судочинства, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з повного товариства „Титул” ( вул. Ентузіастів, 52, кв. 41, м. Ладижин, Тростянецький район, Вінницька область, р/р. 26067301319 в ПІБ в м. Ладижин , Вінницької області, МФО 302485, код 30450330) до Державного бюджету України ( р/р 34126999600549 Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015) активи в рахунок погашення податкового боргу в сумі 17545 грн. 43 коп.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Матвійчук В.В.