Рішення № 29037802, 31.01.2013, Василівський районний суд Запорізької області

0802/6107/2012 31.01.2013

Справа № 2/311/27/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі -Воропай Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-04/3435-20 від 26 лютого 2007 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в розмірі 363 397 грн. 71 коп., яка станом на 05 липня 2011 року становить вказану суму та складається з: 320 301 грн. 47 коп. заборгованості по тілу кредиту; 18 893 грн. 95 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 1913 грн. 16 коп. пені за несвоєчасну сплату планового платежу по тілу кредиту; 22289 грн. 12 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту -звернути стягнення на предмет іпотечного договору від 27 лютого 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за №515 - житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці Василівської міської ради Запорізької області площею 0,10 га, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого тим же нотаріусом 27 липня 2006 року, за реєстровим № 2070, зареєстрованого в реєстрі прав на нерухоме майно за реєстраційним № 7655210, номер запису 5 в книзі 32 -шляхом продажу вказаного майна на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на ці види майна. Також позивач просить за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги позивача за вказаним кредитним договором в розмірі 363 397 грн. 71 коп. та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, суду надано заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, яка отримала судову повістку, про що у справі є поштове повідомлення повторно у судове засідання не з'явилася, суду неодноразово надавала заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою: 28.09.2012 року, 18.10.2012 року, 25.12.2012 року та 31.01.2013 року, жодного медичного документа про це суду не надавала. Суд не вбачає підстав вважати поважною причину неявки відповідача у судове засідання та відкладати розгляд справи.

За заявою відповідачки про перегляд заочного рішення, рішення суду у цій же справі, було скасовано 07 вересня 2012 року. Відповідач у заяві вказувала, що заперечує проти позову, оскільки регулярно сплачувала банку внески на погашення боргу та вказувала, що має про це докази, проте суду їх не надала.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін.

Дослідивши надані суду докази та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.627 та ст.3 ЦК України сторони є вільними в укладанні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 26 лютого 2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №014/17-04/3435-20 відповідно до якого останній було надано кредит у сумі 40 400 дол. США на 240 місяці, з 26 лютого 2007 року по 26 лютого 2027 року, з процентною ставкою за користування кредитними коштами -13,25% річних. Завірена належним чином копія кредитного договору надана суду позивачем, та є в матеріалах справи.

Відповідно до умов кредитного договору (п.1.3, 5.1) відповідач повинна була погашати кредит та проценти за користування кредитом шляхом здійснення щомісячних платежів протягом всього строку дії договору відповідно до графіка, зазначеного у додатку №1 до договору. П.6.5 кредитного договору передбачено право банку вимагати, а позичальник зобов'язалася достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі, визначені договором у разі невиконання, або неналежного виконання умов договору позичальником. Таке дострокове погашення повинно було здійснено позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від банку з вимого дострокового погашення кредиту. Відповідно до п.10.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту позичальник повинна сплатити банку пеню -0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Проте позичальником було порушено умови кредитного договору, а саме порушено зобов'язання щодо здійснення погашення кредиту та процентів, у результаті чого зростає прострочена заборгованість, що підтверджено розрахунком, наданим банком.

З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між сторонами було укладено договір іпотеки 27 лютого 2007 року. Вказаний договір був посвідчений нотаріусом, за формою та змістом відповідає вимогам діючого законодавства України. Копія цього договору є в матеріалах справи. Відповідно до п.1.2 вказаного іпотечного договору, предметом його є нерухоме майно: житловий будинок який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці площею 0,10 га Василівської міської ради.

Відповідно до п.5.1 договору іпотеки у разі порушення позичальником основного зобов'язання або іпотекодавцем умов договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушень. У разі залишення вимоги без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. За умовами п.5.2. іпотечного договору -банк має право звернути стягнення на предмет договору іпотеки та задовольнити всю суму зобов'язання на момент звернення стягнення, в тому числі суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання боргового зобов'язання, який зазначений у кредитному договорі, у випадках, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором, вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповернення у встановлений кредитним договором строк суми кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у встановлений кредитним договором строк сум процентів, комісійної винагороди, сум неустойки.

Право банку вимагати дострокового виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, забезпеченого іпотекою, передбачено п.5.3 договору іпотеки.

З матеріалів справи вбачається, що письмова вимога банку відповідачу була надіслана 14 липня 2011 року, яку відповідач отримала 20 липня 2011 року, що підтверджено поштовим повідомленням.

На теперішній час позичальник ухиляється від виконання зобов'язань за кредитним договором, не здійснює платежів, передбачених кредитним договором, допускає зростання простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам.

Станом на 05 липня 2011 року у заборгованість за кредитним договором становить 363 397 грн. 71 коп., яка складається з: 320 301 грн. 47 коп. заборгованості по тілу кредиту; 18 893 грн. 95 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 1913 грн. 16 коп. пені за несвоєчасну сплату планового платежу по тілу кредиту; 22289 грн. 12 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту. Сума заборгованості підтверджена розрахунком, що наданий позивачем.

Доказів належного виконання зобов'язань за кредитним та іпотечним договором суду не надано.

Відповідно до ст.589 ЦК України та ст.33 ч.1 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.3 ст.33 закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Частиною 1 ст.35 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінний від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менше ніж: тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.35 Закону України «Про іпотеку», положення ч.1 цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку та не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені у ст.12 цього ж Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Вжиті банком заходи з метою позасудового врегулювання спору результатів не дали, що підтверджено письмовою вимогою банку на адресу відповідача.

Таким чином, позовні вимоги банку в частині звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню, оскільки в результаті довготривалого порушення відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором порушуються права кредитодавця.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, а також початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч.6 ст.38 Закону України «Про іпотеку»ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотеко держателем або на підставі оцінки майна об'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Оскільки необхідність звернення до суду за захистом порушених прав для позивача була викликана невиконанням договірних зобов'язань відповідачем, суд вважає необхідним, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати в покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. ст.ст. ст.ст. 3, 4, 10, 11, 14, 82, 208, 209, 214 -215 ЦПК України, ст.ст.3, 526, 610-612, 614, 615, 627, 628, 629, 631, 638 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-04/3435-20 від 26 лютого 2007 року, яка станом на 05 липня 2011 року становить 363 397 грн. 71 коп., та складається з: 320 301 грн. 47 коп. заборгованості по тілу кредиту; 18 893 грн. 95 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 1913 грн. 16 коп. за несвоєчасну сплату планового платежу по тілу кредиту; 22289 грн. 12 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту -звернути стягнення на предмет іпотечного договору від 27 лютого 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за №515 - житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 55,5 кв.м., загальною площею -265,8 кв.м., позначений літерою А-1, до складу якого входять будівлі та споруди: повітка Б, вбиральня В, огорожа№1, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 07 липня 2006 року за реєстровим №2070, зареєстрованому в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 7655210, номер запису 5 в книзі 32 - шляхом продажу вказаного житлового будинку на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»(р\р 2909334 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) за кредитним договором № 014/17-04/3435-20 від 26 лютого 2007 року в розмірі 363 397 (триста шістдесят три тисячі триста дев'яносто сім) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(р\р 649972 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) судові витрати в сумі 3219 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів в з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засідання протягом того ж часу з дня отримання його копії.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Кочева І.В.