Рішення № 29037590, 26.12.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

2027/20873/12

№2\2027\6476\2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2012 . Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

при секретарі - Хмельковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в обґрунтування якого посилається на те, що вона є співвласником 15/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадкування за законом від 18.05.2012р. Власником інших частин домоволодіння є відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 За час користування домоволодінням між його власниками склався фактичний порядок його користуванням, згідно якого у користуванні позивача ОСОБА_1 знаходиться частина житлового будинку літ. А-1 (приміщення №1-1, №1-2), житлового будинку літ. АБ-2 з мансардою літ. АБм, сарай літ. АВ, тамбур літ. аб, вбиральня літ. АД, душ літ. АГ, прибудови літ. а6, літ. а12, балкон літ. аб1, балкон літ. аб2, ганок літ. а13, огорожа №8, №9, №10, №11, Ѕ частина огорожі №17; у користуванні відповідача ОСОБА_5 знаходиться частина житлових будинків літ. А-1 (приміщення №2-1, №2-2), прибудова літ. а10, ганок літ. а11, гараж літ. Я2, огорожа №18, №19, Ѕ частина огорожі №17; у користуванні відповідача ОСОБА_3 знаходиться частина житлових будинків літ. А-1 (приміщення №4-2, №4-3, №4-5, №4-6, №V, №VI, №VII), ганок літ. а14, прибудова літ. А1-1 (приміщення №4-1, №4-10, №4-11, №4-7), житлова прибудова літ. А2-1 (приміщення №4-12, №4-13, №4-14), гараж літ. АЕ, сарай літ. С, гараж літ. Я1, гараж літ. Ю, льох літ. Ю2, льох літ. Ю3, гараж літ. Ю4, огорожа №15, №6, №7, №22; у користуванні відповідача ОСОБА_4 знаходиться житловий будинок літ. И-1 з мансардою літ. Им, сіни літ. и, ганок літ. и1, гараж літ. Я3, сарай літ. АК, лазня літ. АЗ, альтанка літ. АИ, сарай літ. АЖ, душ літ. АМ, вбиральня літ. АЛ, огорожа №12, №13, 14, №16, №16, №20, №21; у користуванні відповідача ОСОБА_6 знаходиться частина житлового будинку літ. А-1 (приміщення №3-1, №3-2, №-3-3) прибудова літ. а8, ганок літ. а9, прибудова літ. а15.

В процесі використання свого права позивач ОСОБА_1 зі згоди та відома інших співвласників здійснила будівництво нового житлового будинку та надвірних будівель. На замовлення позивача КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» видало новий технічний паспорт. Здійснене будівництво, на думку позивача, відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації самовільно реконструйованих індивідуальних житлових будинків літ. А-1, літ. И-1, та самовільно побудованих індивідуального житлового будинку літ. АБ-2 та господарчих будівель у домоволодінні по АДРЕСА_1, виконаного ТОВ «НТК Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №591993) визнане таким, що знаходиться в задовільному стані, що забезпечує несучу здатність, придатному для подальшої експлуатації. У зв'язку з тим, що будівництво було проведено без належного дозволу, та у зв'язку з відмовою відповідача Харківської міської ради видати правовстановлюючі документи на самочинно здійснене будівництво та вбачаючи в подальшому можливість порушення своїх прав з боку третіх осіб, вона вимушена звернутися до суду.

Просить визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на частину житлових будинків літ. А-1 (приміщення житлове №1-1, площею 10,8 кв.м.; приміщення житлове №1-2, площею 16,4 кв.м.), прибудови літ. а6, літ. а12 до житлового будинку літ. А-1 (приміщення кухні №1-3 площею 12,9 кв.м.; приміщення коридору №1-4, площею 3,8 кв.м.; приміщення санвузла №1-5 площею 1,8 кв.м.), ганок літ. а13, житловий будинок літ. АБ-2 з мансардою літ. АБм та тамбуром літ. аб, загальною площею 133,9 кв.м., житловою площею 71,8 кв.м., балкон літ. аб1, балкон літ. аб2, сарай літ. АВ, вбиральня літ. АД, душ літ. АГ, ворота №8, паркан №9, хвіртку №10, паркан №11, Ѕ частина паркану №17, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Перерозподілити ідеальні частини та вважати належними: ОСОБА_1 - 44/100 частин житлових будинків з надвірними будівлями по АДРЕСА_1; ОСОБА_3 - 23/100 частин житлових будинків з надвірними будівлями по АДРЕСА_1; ОСОБА_4 - 26/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1; ОСОБА_5 - 5/100 частин житлових будинків з надвірними будівлями по АДРЕСА_1; ОСОБА_6 - 2/100 частин житлових будинків з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, до його початку звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили суд розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечували.

Представник відповідача Харківської міської ради надав до суду відзив на позовну заяву, в якому відмітив, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає та просить слухати справу за відсутності представника Харківської міської ради, що суд вважає за можливе.

Ознайомившись із заявами сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 18.05.2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, р.-№1534, позивач ОСОБА_1 є власником 15/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Співвласниками інших частини домоволодіння АДРЕСА_1 є відповідачі по справі - ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Згідно зі ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Судом встановлено, що за час використання домоволодіння АДРЕСА_1, між позивачем та відповідачами склався фактичний порядок користування домоволодінням: у користуванні позивача ОСОБА_1 знаходиться частина житлового будинку літ. А-1 (приміщення №1-1, №1-2), житловий будинок літ. АБ-2 з мансардою літ. АБм, сарай літ. АВ, тамбур літ. аб, вбиральня літ. АД, душ літ. АГ, прибудови літ. а6, літ. а12, балкон літ. аб1, балкон літ. аб2, ганок літ. а13, огорожа №8, №9, №10, №11, Ѕ частина огорожі №17; у користуванні відповідача ОСОБА_5 знаходиться частина житлового будинку літ. А-1 (приміщення №2-1, №2-2), прибудова літ. а10, ганок літ. а11, гараж літ. Я2, огорожа №18, №19, Ѕ частина огорожі №17; у користуванні відповідача ОСОБА_3 знаходиться частина житлового будинку літ. А-1 (приміщення №4-2, №4-3, №4-5, №4-6, №V, №VI, №VII), ганок літ. а14, прибудова літ. А1-1 (приміщення №4-1, №4-10, №4-11, №4-7), житлова прибудова літ. А2-1 (приміщення №4-12, №4-13, №4-14), гараж літ. АЕ, сарай літ. С, гараж літ. Я1, гараж літ. Ю, льох літ. Ю2, льох літ. Ю3, гараж літ. Ю4, огорожа №15, №6, №7, №22; у користуванні відповідача ОСОБА_4 знаходиться житловий будинок літ. И-1 з мансардою літ. Им, сіни літ. и, ганок літ. и1, гараж літ. Я3, сарай літ. АК, лазня літ. АЗ, альтанка літ. АИ, сарай літ. АЖ, душ літ. АМ, вбиральня літ. АЛ, огорожа №12, №13, 14, №16, №16, №20, №21; у користуванні відповідача ОСОБА_6 знаходиться частина житлового будинку літ. А-1 (приміщення №3-1, №3-2, №-3-3) прибудова літ. а8, ганок літ. а9, прибудова літ. а15.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦК України, співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Із технічного паспорту, виготовленого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що позивач ОСОБА_1 здійснила будівництво нового житлового будинку та надвірних будівель.

Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації самовільно реконструйованих індивідуальних житлових будинків літ. А-1, літ. И-1, та самовільно побудованих індивідуального житлового будинку літ. АБ-2 та господарчих будівель у домоволодінні по АДРЕСА_1, виконаного ТОВ «НТК Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №591993) здійснене будівництво визнане таким, що знаходиться в задовільному стані, що забезпечує несучу здатність, придатному для подальшої експлуатації. Суттєвих ознак пошкодження основних конструкцій на момент обстеження не встановлено. Зовнішній огляд приміщень і фасадів будинків на момент обстеження не виявив наявності суттєвих деформацій несучих та огороджуючих конструкцій і відхилень від архітектурно-будівельних норм. Використані при будівництві матеріали та конструктивні елементи мають достатню міцність і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності. Ступінь зносу перетинів несучих та огороджуючих конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів. Будівлі відповідають вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. Конструктивні елементи і планування обстеженого об'єкту на момент обстеження в цілому не протирічать будівельно-технічним, протипожежним і санітарно-гігієнічним вимогам.

Як вбачається з листа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» №2341447 від 13.12.2012 року, яким було здійснено розрахунок ідеальних часток власників за фактичним користуванням житлових будинків з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 та встановлено наступне: доля ОСОБА_6 становить 2/100 частин; доля ОСОБА_5 становить 5/100 частин; доля ОСОБА_1 становить 44/100 частин; доля ОСОБА_3 становить 23/100 частин; доля ОСОБА_4 становить 26/100 частин.

Будівництво велося за особисті кошти позивача, будівництво закінчено, що підтверджується технічним паспортом. Судом не встановлено, що під час здійснення будівництва були порушені будь-чиї права.

Згідно ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані приміщення закінчені будівництвом.

Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, вимоги позивача про визнання права власності на новостворене нерухоме майно не суперечать діючому законодавству, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 328, 331, 376, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 57-60, 209, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку літ. А-1 (приміщення житлове №1-1, площею 10,8 кв.м.; приміщення житлове №1-2, площею 16,4 кв.м.), прибудови літ. а6, літ. а12 до житлового будинку літ. А-1 (приміщення кухні №1-3 площею 12,9 кв.м.; приміщення коридору №1-4, площею 3,8 кв.м.; приміщення санвузла №1-5 площею 1,8 кв.м.), ганок літ. а13, житловий будинок літ. АБ-2 з мансардою літ. АБм та тамбуром літ. аб, загальною площею 133,9 кв.м., житловою площею 71,8 кв.м., балкон літ. аб1, балкон літ. аб2, сарай літ. АВ, вбиральня літ. АД, душ літ. АГ, ворота №8, паркан №9, хвіртку №10, паркан №11, Ѕ частина паркану №17, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Перерозподілити ідеальні частини співвласників та вважати належними: ОСОБА_1 - 44/100 частин житлових будинків з надвірними будівлями по АДРЕСА_1; ОСОБА_3 - 23/100 частин житлових будинків з надвірними будівлями по АДРЕСА_1; ОСОБА_4 - 26/100 частин житлових будинків з надвірними будівлями по АДРЕСА_1; ОСОБА_5 - 5/100 частин житлових будинків з надвірними будівлями по АДРЕСА_1; ОСОБА_6 - 2/100 частин житлових будинків з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які приймали участь у розгляді справи але не були присутні підчас проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання цього рішення.

Суддя: