Рішення № 29036241, 29.01.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.01.13 Справа № 2пд/5014/3154/2012

За позовом Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 63 від 02.08.2010, стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 1922 грн. 56 коп., пеню у сумі 193 грн. 36 коп. та виселення з приміщення

Суддя Седляр О.О.,

в присутності представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимоги:

- стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у сумі 1922 грн. 56 коп., яка створилась за договором оренди нежитлового приміщення від 02.08.2010 № 63;

- розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 63 від 02.08.2010;

- зобов'язати відповідача звільнити нежитлове приміщення загальною площею 86,6 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, але належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджено поштовими повідомленнями про надіслання рекомендованої кореспонденції: № 9101611755019 від 12.12.2012,

№ 9101611776008 від 26.12.2012.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки господарським судом виконаний обов'язок щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

02.08.2010, сторонами у справі укладено договір оренди нежитлового приміщення № 63, у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Орендодавець (позивач у справі) передав, а Орендатор (відповідач у справі) прийняв у строкове платне користування нежиле приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 86,8 кв.м., яке знаходиться на балансі позивача, для здійснення підприємницької діяльності в галузі надання побутових послуг.

Одночасно повноважними представниками сторін було складено та підписано акт приймання - передачі приміщення, який є невід'ємною частиною цього договору (п. 2.1).

У відповідності з умовами пункту 5.1 договору, орендна плата визначається на підставі п. 10 «Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Сєвєродонецька Луганської області», затвердженої рішенням 8-ої сесії міської ради 5-го скликання від 14.09.2006 № 348 і встановлюється у розмірі 8% від експертної оцінки вартості цього приміщення. Орендна плата нараховується з урахуванням ПДВ.

Вартість нежилого приміщення у відповідності до експертної оцінки становить 9940 грн. 00 коп.

Згідно пункту 5.4 договору орендна плата вноситься орендарем щоквартально не пізніше 10-го числа наступного за кварталом місяця.

Вказані умови договору відповідачем своєчасно та у повному обсязі виконані не були, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість за 3 квартал 2012 року (липень-вересень) в сумі 1922 грн. 56 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.

У відповідності зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно пункту 7.3 договору сторонами передбачена відповідальність за несвоєчасну сплату орендної плати, а саме нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від місячної орендної плати за кожний день прострочення платежу, на підставі чого позивачем нарахована та заявлена до стягнення пеня за період з 21.07.2012 по 19.11.2012 року в сумі 193 грн. 36 коп.

Відповідно до п. 10.5 договору сторони домовились, що орендодавець може подати до суду вимогу про дострокове розірвання договору оренди, якщо орендар:

п. 10.5.1 договору - використовує приміщення (в цілому або частину його) не у відповідності з договором оренди;

п. 10.5.2 договору - навмисно або не по обережності погіршує стан приміщення;

п.10.5.3 договору - не вніс орендну плату протягом 4-х місяців підряд;

п.10.5.4 - не виконує будь-який пункт, передбачений цим договором.

Згідно з п.10.8.4 договору, сторонами домовились, що дію цього договору може бути припинено достроково за погодженням сторін або за рішенням господарського суду.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами статті 530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Згідно ч. 3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Факт виконання умов договору, щодо передачі в оренду майна позивачем, підтверджено актом приймання - передачі нежитлового приміщення (а.с. 21).

Матеріалами справи, підтверджено наявність заборгованості відповідача зі сплати орендної плати у розмірі 1922 грн. 56 коп., а тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім суми заборгованості з орендної плати позивачем на підставі умов пункту 7.3. договору нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за період прострочення орендних платежів з 21.07.2012 по 19.11.2012 у розмірі 193 грн. 36 коп.

Стаття 549 Цивільного кодексу України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України), проте правило вказаної норми є загальним і не виключає застосування спеціальних правил Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 № 543/96-ВР щодо обмеження пені за прострочення виконання грошових зобов'язань (аналогічну правову позицію викладено у Постанові Вищого господарського суду України у справі № 9/269-04 від 26.01.2006).

Тому позивачем обґрунтовано нараховано та заявлено до стягнення суму пені - 193 грн. 36 коп. за період прострочення з 21.07.2012 по 19.11.2012, яка відповідачем теж не оспорена.

Умовами п.п. 10.5, 10.5.3 укладеного сторонами договору, передбачено, що орендодавець може подати до суду вимогу про дострокове розірвання договору оренди у разі не внесенням орендної плати протягом 4-х місяців підряд.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що заборгованість по орендній платі, яка склалась за відповідачем складає більше ніж чотири місяця.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконував свої обов'язки за договором і до звернення позивача з даною позовною заявою, про що свідчить примусове стягнення орендної плати за рішеннями Господарського суду Луганської області від 27.08.2012 № 9/5014/1884/2012, яким стягнуто з нього заборгованість на користь позивача за 1 та 2 квартали 2012 року (січень-червень).

Стаття 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано з рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

За таких обставин, вимога позивача щодо розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 02.08.2010 № 63, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

За умовами п.2.4, укладеного сторонами договору, у разі закінчення терміну оренди, а також у випадку дострокового розірвання договору або банкрутства орендаря, він повертає орендодавцю приміщення у стані, що не погіршує конструктивні та технологічні якості приміщення у порівнянні зі станом на момент передачі його в оренду. Орендар передає орендодавцю приміщення протягом 5-ти днів з моменту припинення договору оренди. На протязі цього строку орендар зобов'язаний звільнити орендоване приміщення і підготувати його до передачі орендодавцю. Приміщення вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийняття-передачі.

За таких обставин, вимога щодо виселення відповідача з орендованого нежитлового приміщення є також обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню повністю з віднесенням на відповідача витрат з уплати судового збору, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 43, 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 32, ідентифікаційний код 25372814:

- на розрахунковий рахунок 37119013001058 в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, ідентифікаційний код 25372814 заборгованість з орендної плати в розмірі 1922 грн. 56 коп., видати наказ;

- на розрахунковий рахунок 33215871700080 (місцевий бюджет) УДК

м. Сєвєродонецьк 22080401 в ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 24046627, МФО 804013 пеню у розмірі 193 грн. 36 коп., видати наказ;

- на розрахунковий рахунок 35413001001058, в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, ідентифікаційний код 25372814 витрати зі сплати судового збору в сумі 2682,50 грн., видати наказ.

3. Розірвати договір оренди нежилого приміщення № 63 від 02.08.2010, укладений між Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

4. Виселити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з нежилого приміщення загальною площею 86,6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, у п'ятиденний термін з дня набрання рішення суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення - 04.02.2013.

Суддя О.О. Седляр