Ухвала суду № 2903533, 30.01.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30.01.09 р. № 15/6-63

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Айліс” м. Харків (код ЄДРПОУ 30236129)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Здравиця” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 13527536)

про стягнення заборгованості та пені за договором постачання в сумі 103553,75 грн.

Суддя Богатир К.В.

До господарсько?го суду Донецької обла?сті звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Айліс” м. Харків із позовною заявою до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Здравиця” м. Донецьк про стягнення заборгованості та пені за договором постачання в сумі 103553,75 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Айліс”, які надійшли до суду 28.01.2009 р. за вх. № 02-38/951 та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 54 ч. 2 п. 5 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують позов, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

В позовній заяві відсутні: 1) відомості про конкретні видаткові накладні та інші первинні господарські документи, які підтверджують факти отримання відповідачем товару від позивача на спірну суму; 2) не зазначені платіжні документи у підтвердження фактів часткових оплат за отриманий товар по спірним накладним.

Текст позовної заяви та додатки до неї не містять обґрунтованого та детального розрахунку суми позовних вимог за спірний період, яким позивач вважає період з 01.07.2008 р. по 21.01.2009 р.

Доданий до позовної заяви розширений акт звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 01.12.2008 р. містить вказівку на наявність сальдо на 31.07.2008 р. на користь позивача на суму 48144,92 грн. Але вказана сума боргу (сальдо) відповідача перед позивачем не розшифрована щодо періоду її виникнення, відсутні посилання на конкретні первісні господарські, платіжні та бухгалтерські документи як підставу виникнення такої заборгованості. Тому акт звірки взаєморозрахунків в такому вигляді не може замінити обґрунтованого розрахунку суми позову.

Згідно ст. 63 ч. 1 п. 3 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями 54; 63 ч. 1 п. 3 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Айліс” м. Харків до товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Здравиця” м. Донецьк про стягнення заборгованості та пені за договором постачання в сумі 103553,75 грн. повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими документами, всього на 13 аркушах, конверт.

Суддя

тел. 381-91-18