Ухвала суду № 29034117, 30.01.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

30 січня 2013 року Справа № 805/486/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання Островській О.М.,

за участю

представників позивача - Сидрової Н.О., Капелюшної Л.В. - на підставі довіреностей,

представника відповідача - Приймак О.Ю. - на підставі довіреності,

представника третьої особи - Часовникової Г.В. - на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Макіїввугілля», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

16 січня 2013 року Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби (далі - Позивач або Макіївська ОДПІ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції (далі - Відповідач або ВДВС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Макіїввугілля» (далі - Третя особа або ДП «Макіїввугілля»), в якому просила суд:

- визнати неправомірними дії Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції щодо передачі майна, яке знаходиться у податковій заставі, до реалізації;

- зобов'язати Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції виключити з акту опису від 30 листопада 2011 року майно, яке знаходиться у податковій заставі, а саме: колишню будівлю пошти (інв. № 5506).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/486/13-а.

З метою розв'язання публічно-правового спору, що виник між Позивачем та Відповідачем, судом має бути з'ясовано, яке з публічних обтяжень стосовно будівлі колишньої пошти (інв. № 5506)

- податкова застава або арешт майна боржника за постановою державного виконавця, виникло раніше.

Наявні в матеріалах справи розширений Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Витяг з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна містять неповні відомості, що виключає можливість однозначного висновку стосовно пріоритетності того чи іншого виду публічного обтяження.

В судовому засіданні представником Позивача заявлене клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 805/486/13-а з метою надання додаткових доказів, а саме повних витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Другий представник Позивача, представники Відповідача та Третьої особи не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу, що вбачається зі змісту ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України. Положення ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України свідчать про те, що суд має сприяти сторонам в виконанні обов'язку доказування.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що рішення у справі має бути обґрунтованим, тобто повинно ухвалюватися на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, що передбачено ч.ч.1, 3 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України.

На погляд суду, провадження по справі слід зупинити до 21 лютого 2013 року, вказаний строк відповідає критерію розумності, оскільки, з одного боку, є достатнім для отримання судом додаткових доказів, з іншого боку - не призведе до зволікання у розгляді і вирішенні адміністративної справи по суті.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання представника Позивача про зупинення провадження є обґрунтованим, а тому з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та постановлення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно зупинити провадження в адміністративній справі до 21 лютого 2013 року.

Керуючись ст.ст.11, 71, 157, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/486/13-а за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Макіїввугілля», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до 21 лютого 2013 року до 11 години.

2. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені в судовому засіданні 30 січня 2013 року в присутності представників сторін.

3. Ухвала складена у повному обсязі 4 лютого 2013 року.

4. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.