Рішення № 29033085, 16.01.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/11175/12

пр. № 2/759/416/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Кривов'яза А.П.

при секретарі: Чірковій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, Святошинської районної в м.Києві державна адміністрація, Служби у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання недійсними свідоцтва про право власності та розпорядження органу приватизації, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати розпорядження органу приватизації Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації № 363 від 8.04.2011р. та видане на його підставі свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 8.04.2011р. недійсними.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 27 грн. 35 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:

2608/11175/12

2/759/416/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Кривов'яза А.П.

при секретарі: Чірковій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, Святошинської районної в м.Києві державна адміністрація, Служби у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання недійсними свідоцтва про право власності та розпорядження органу приватизації, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з позовом до відповідачів про визнання недійсними розпорядження органу приватизації Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації № 363 від 8.04.2011р. та видане на його підставі свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 8.04.2011р.

Позивач посилається на те, що вказана квартира була приватизована без її відома та без урахування прав і законних інтересів її неповнолітньої дочки ОСОБА_2, 31.08.2010р.н., яка має право на користування спірною квартирою. Тобто відповідачами умисно, з наміром позбавити неповнолітню дитину права користування та права на частку у приватизації спірного житла, було здійснено приватизацію зазначеної квартири.

В судовому засіданні позивачка та її представники, а також представник прокуратури Святошинського району м.Києва, що представляв інтереси позивачки, підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві.

Відповідачі, а також представник відповідачки ОСОБА_6, ОСОБА_8 у судовому засіданні стосовно задоволення позову заперечували, посилаючись на його необґрунтованість і безпідставність.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації у судовому засіданні просила суд задовольнити позовні вимоги.

Третя особа Святошинська районна у м.Києві державна адміністрація надіслала до суду заяву у якій просила розглядати справу у відсутність її представника.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, вислухавши пояснення сторін та їх представників, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження органу приватизації Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації № 363 від 8.04.2011р. спірна квартира була приватизована відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рівних частинах кожному.

На підставі зазначеного розпорядження відповідачам видано свідоцтво про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_1 від 8.04.2011р.

Оспорюванні розпорядження органу приватизації та свідоцтво про право власності на житло видано на підставі спільної заяви відповідачів від 14.03.2011р.

Згідно зі ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 9.06.2011р., яке набрало законної сили відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 25.08.2011р., визнано за малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування квартирою № 21 по вул. Генерала Наумова,25.

Відповідно до вимог ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Крім того, згідно з вимогами ст.228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідачами під час судового розгляду цивільної справи про визнання за малолітньою ОСОБА_2 права користування спірною квартирою, свідомо, з наміром позбавити малолітню дитину права користування та права на частку у приватизації спірного житла, було здійснено приватизацію зазначеної квартири, чим порушено її конституційне право на житло.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог та необхідності їх задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 27 грн. 35 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 203, 228 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати розпорядження органу приватизації Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації № 363 від 8.04.2011р. та видане на його підставі свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 8.04.2011р. недійсними.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 27 грн. 35 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: