Рішення № 29032953, 04.12.2012, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 2-2325/12

Рішення

Іменем України

заочне

"04" грудня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого Сингаївського О.П.

за участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідністю «АКТИВ 7» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» заборгованість за період з 1 лютого 2010 року по 8 вересня 2011 року по сплаті процентів за користування кредитною лінією у сумі 358 837,48 доларів США і пені у сумі 433 169,51 доларів США, а всього, заборгованість у розмірі 792 006,99 доларів США, що складає у гривневому еквіваленті 6 316 810,15 грн. та сплачені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги він підтримав у повному обсязі і не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи, який був повідомлений про час та місце розгляду справи, до у судове засідання не з»явився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Встановлено, що 5 лютого 2007 року між ЗАТ «Бнак НРБ», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії», правонаступником якого в свою чергу є Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії» і ТОВ «АКТИВ 7» був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 14-В/07 (Кредитний договір).

В подальшому у даний договір вносилися зміни, Договорами про внесення змін № 1 від 30.03.2007 року, № 2 від 01.06.2007 року, № від 04.02.2008 року і № 4 від 03.11.2008 року.

Відповідно до умов Кредитного договору позивач відкрив ТОВ «АКТИВ 7» не відновлювану кредитну лінію у сумі 2 000 000,00 доларів США з останнім днем її дії - 31 жовтня 2010 року, на яку були перераховані вказані кошти.

За умовами Договору, розмір процентної ставки за користування кредиту складав 13,5 % річних, який складав, згідно змін, з 1 червня 2007 року - 13% річних, з 13 листопада 2008 року - 15 % річних.

Відповідно до вимог п. 6.6 Кредитного договору, ТОВ «АКТИВ 7» зобов'язано щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом на пізніше трьох робочих днів місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.

В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору 5 лютого 2007 року було укладено договір поруки № 14-В/07-П5 між позивачем та ОСОБА_2, який забезпечує вимоги позивача, що витікають із Кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦПК України, кредитні кошти надаються з умовою плати за користування ними і відповідно до вимог п. 1.1 та п. 6.1 Кредитного договору, своєчасна та у повному обсязі сплата процентів є обов'язком ТОВ «АКТИВ 7», за невиконання якого передбачені відповідні штрафні санкції.

Однак, ТОВ «АКТИВ 7» і відповідачем були порушені вище вказані умови Кредитного договору, а саме: прострочено повернення частини кредиту згідно встановленого графіку та не сплачені нараховані проценти.

Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а також, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Зважаючи на факт порушення ТОВ «АКТИВ 7» п. 1.2, п. 6.6. Кредитного договору в частині несвоєчасної сплати заборгованості по тілу кредиту, процентів за користування кредитними коштами та нарахованої пені, а також на те, що ТОВ «АКТИВ 7» і ОСОБА_2 виступають як солідарні боржники, позивач направив їм вимоги про дострокове повернення повної суми заборгованості за Кредитним договором, яка станом на 13.01.2010 року становила 1 646 972,17 дол. США, однак, вимоги щодо її погашення не виконані.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом до яких, також відноситься сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 549 ЦК України, Пенею є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до вимог п. 4.4 Договору поруки, за несвоєчасне виконання зобов'язань, відповідач зобов'язаний сплачувати Банку пеню у розмірі 0,05 % від простроченої суми за кожен день прострочення, однак не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня.

У зв'язку з чим, відповідно до умов вище вказаних Кредитного договору та договору поруки, у відповідача існує заборгованість по сплаті відсотків і штрафних санкцій за період з 01.02.2010 року по 08.09.2011 року, яка, згідно з наданим розрахунком станом на 26.10.2011 року, становить 792 006,99 дол. США, що за офіційним курсом НБУ дорівнює 6 316 810,15 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» щодо стягнення з ОСОБА_2 зазначеної заборгованості по сплаті процентів за користування кредитною лінією, а також договірної пені, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача сплачені позивачем судові витрати, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 700,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526-533, 543, 549, 553, 554, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208, 209, 212, 215, 224, 225, 226, 232, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути в ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» (код ЄДРПОУ 25959784) заборгованість по сплаті процентів за користування кредитною лінією за період з 1 лютого 2010 року по 8 вересня 2011 року у сумі 358 837,48 доларів США і пеню за період з 1 лютого 2010 року по 8 вересня 2011 року у розмірі 433 169,51 доларів США, а всього 792 006 (сімсот дев'яносто дві тисячі шість) доларів США 99 центів, що складає у гривневому еквіваленті 6 316 810 (шість мільйонів триста шістнадцять тисяч вісімсот десять) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп., а всього 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О. П. Сингаївський