Ухвала суду № 29032753, 28.01.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/23855/12

Провадження по справі № 2/752/1176/13

У Х В А Л А

28.01.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Михалик С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс»про визнання нечинним припису, зобов»язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

12.12.2012 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Ліко-житлосервіс»про визнання нечинним припису, зобов»язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні під час з»ясування обставин у справі судом було встановлено, що довіреність ОСОБА_2 для представництва ОСОБА_1 її інтересів не містить повноважень на представництво її ж інтересів у суді, в тому числі права звернення від її імені з позовом до суду.

Відповідно до змісту доданої представником позивача до позовної заяви довіреності ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1 представляти її інтереси в суді в усіх установах, підприємствах, організаціях незалежно від їх підпорядкування та форми власності в тому числі ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг»з усіх питань, що стосуються укладання віж її імені інвестиційного договору та договору купівлі-продажу щодо будь-якої квартири у м. Києві. За цією довіреністю представник користується правом подання та підпису всіх документів., необхідних для виконання наданих цією довіреністю повноважень.

Однак, зазначена довіреність не містить повноважень щодо наданих ОСОБА_1 повноважень на звернення в суд з позовом щодо захисту прав та інтересів ОСОБА_2.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 подана від імені та в інтересах ОСОБА_2 за відсутності повноважень на звернення в суд з позовом та ведення справи у суді має бути залишена без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Сплачений ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи судом у розмірі 107, 30 грн. за квитанцією 10026/0011-1 №60 від 06/12/2012 року повернути платнику у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий бір», яким передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс»про визнання нечинним припису, зобов»язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп., що був сплачений за квитанцією 10026/0011-1 №60 від 06/12/2012 року на рахунок отримувача: УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, код отримувача: 38039757, банк отримувач : ГУДКСУ у м. Києв за позовом, Голосіївський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ 02896756, код бюджетної класифікації 22030001, платникОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: