Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
м. Миколаїв.
26.12.2012 р. справа № 2а-5372/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А.,
за участю представників
від позивача: Гур'єв Є.В. (довіреність №07-101 від 12.01.2012 р.);
відповідач: не прибув;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомЦентрального районного центру зайнятості м. Миколаєва, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001
доОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54025
простягнення коштів в сумі 4295,62 грн., керуючись ст. ст. 94, 98, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва на р/р 37175001000436, одержувач: Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва, ЄДРПОУ 20917678, Банк ГУДКСУ Миколаївської області, МФО 826013 кошти у сумі 4295 (чотири тисячі двісті дев'яносто п'ять) грн. 62 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя А. П. Єнтіна
Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв.
26.12.2012 р. справа № 2а-5372/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А.,
за участю представників
від позивача: Гур'єв Є.В. (довіреність №07-101 від 12.01.2012 р.);
відповідач: не прибув;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомЦентрального районного центру зайнятості м. Миколаєва, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001
доОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54025
простягнення коштів в сумі 4295,62 грн., В С Т А Н О В И В:
Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва (далі-позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі-відповідач, ОСОБА_2) про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 4 295,62 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 безпідставно отримала допомогу по безробіттю у сумі 4295,62 грн., яка підлягає поверненню, так як вона на момент отримання допомоги по безробіттю перебуваючи на обліку та отримуючи забезпечення від позивача, працювала до договору про надання послуг в ТОВ "Сандора" з 01.07.2011 року, тобто належала до категорії зайнятого населення.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не прибув.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
25.02.2011 р. до Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва звернулась ОСОБА_2, як особа що шукає роботу.
З 04.03.2011 р. по 07.06.2012 р. відповідачка перебувала на обліку як безробітна та отримувала допомогу по безробіттю відповідно до Закону України "Про зайнятість населення", Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 307 від 20.11.200 р. "Про затвердження порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності".
08.06.2012 р. Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва отримав від Жовтневого районного центру зайнятості акт розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення від 16.05.2012 р. № 24, яким встановлено, що відповідачка у період перебування на обліку та отримуванні забезпечення від Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва працювала до договору про надання послуг в ТОВ "Сандора" з 01.07.2011 р.
При працевлаштуванні за трудовим договором, цивільно-правовою угодою та за інших умов передбачених у ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення", особа вважається зайнятою.
Відповідно до положень частини 2 та 3 статті 36 Закону застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. У разі виїзду особи, зареєстрованої в установленому порядку як безробітна, за межі України з метою працевлаштування чи здійснення іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку, така особа зобов'язана повідомити про це державну службу зайнятості. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Згідно пункту 8 частини 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.
Приховання інформації відповідачкою про те, що під час перебування на обліку в центрі зайнятості вона відносилася до категорії зайнятого населення, спричинило незаконне отримання нею допомоги по безробіттю з 01.07.2011 року по 06.10.2011 року у розмірі 1680,90 грн. та з 04.01.2012 р. по 29.05.2012 р. у розмірі 2614,72 грн., а всього 4295,62 грн., що підтверджується наданою позивачем Довідкою про нараховане та виплачене забезпечення відповідачу.
Позивачем на адресу відповідачки направлено повідомлення про повернення коштів у сумі 4295,62 грн. від 24.09.2012 р. № 07-2323, але відповідачка заборгованість не сплатила.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 94, 98, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва на р/р 37175001000436, одержувач: Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва, ЄДРПОУ 20917678, Банк ГУДКСУ Миколаївської області, МФО 826013 кошти у сумі 4295 (чотири тисячі двісті дев'яносто п'ять) грн. 62 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя А. П. Єнтіна
Повний текст постанови складено та підписано 28.12.2012 р.
Судове рішення № 29031641, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 26.12.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-5372/12/1470. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: